Un bâtiment non meublé au moment de la location, un loyer jugé excessif, de ?fausses informations? au cours du procès pour non-paiement, la vente des meubles leur appartenant? Pour toutes ces raisons qu?évoquent les directeurs et actionnaires de Cinemaxx Ltd, en l?occurrence la famille du député Siddick Chady, trop c?est trop. Ils ont fait servir une mise en demeure aux actionnaires majoritaires de la compagnie State Property Development, leur réclamant plus de Rs 8 millions de dommages.

La State Property Development avait, le 11 septembre 1998, loué l?emplacement où se trouvent les salles de cinéma Cinemaxx, au Port-Louis Waterfront. Selon les Chady, le bâtiment aurait nécessité un investissement de 13 millions rien que pour être meublé et mis en état pour la projection de films. Or, le 26 mars 2003, la State Property Development devait entrer une action en Cour suprême contre les propriétaires de Cinemaxx pour non-paiement de loyer.

Les actionnaires de la compagnie Cinemaxx Ltd avaient toutefois institué en cour de district un procès en réclamation pour paiement en excès de loyer. Les Chady font valoir que la compagnie a induit la cour en erreur en soutenant que l?emplacement commercial avait été meublé au moment de la signature du contrat.

Par la suite, alors que l?affaire est toujours en cour, Cinemaxx Ltd est mise en liquidation. Le Receiver Manager se constituera partie au procès en Cour suprême par la State Property Development contre Cinemaxx Ltd. Une décision qui a été, selon la famille Chady, prise de manière ?non-conventionnelle?.

La Cour suprême devait ensuite statuer que seul le Receiver Manager était habilité à représenter la compagnie Cinemaxx Ltd, Cinemaxx Ltd et Cinemaxx Ltd (in receivership) étant deux entités différentes.

C?est ainsi qu?il fut établi que : ?there is no basis for the directors of the company to exercise any residual power?. Les directeurs de Cinemaxx ne pouvaient donc plus représenter leur compagnie ou présenter leur défense à travers leur homme de loi.

Demandes rejetées

Mécontents, les directeurs de Cinemaxx demandent une révision judiciaire. La demande est rejetée. Une autre demande pour aller devant le Conseil privé de la Reine est également rejetée.

La famille Chady soutient, en outre, qu?elle n?a pu avoir accès aux salles de cinéma Cinemaxx car la porte avait été cadenassée et enchaînée. L?empêchant ainsi de récupérer les meubles et autres équipements se trouvant à l?intérieur, qu?elle affirme avoir achetés avec son argent. Ces biens seront ensuite vendus à la suite d?un appel d?offres. Les Chady estiment avoir souffert de dommages moraux de l?ordre de Rs 8 millions et somment les principaux actionnaires de la State Property Development de leur verser Rs 1 million mensuellement à partir de juin 2004 pour perte de revenues encourue. Faute de quoi, ils logeront une autre action en cour. Les Chady sont défendus par Me Said Toorbuth.