L?express a rendu compte, dans son édition du mardi 9 septembre, d?un conflit au sein de l?opposition ayant pour origine son projet d?un meeting de ?dénonciations?. Nous n?avions pas alors dévoilé nos sources car elles avaient requis l?anonymat. Le lendemain, Harish Boodhoo devait officiellement confirmer l?essentiel de la nouvelle en ajoutant même des précisions supplémentaires. Cela n?a pas empêché le leader de l?opposition, Navin Ramgoolam, de qualifier, samedi, le contenu de l?article en question de ?totalement faux?.

La position d?Harish Boodhoo, révélée par l?express, est sensible politiquement et on peut comprendre que le leader du PTr en soit embarrassé. Mais cela ne l?autorise pas à contester le bien-fondé de nos informations sur les dissensions dans le camp de l?opposition. D?autant plus que la suite des événements a apporté une cinglante confirmation des points essentiels de l?article. Quelques heures seulement après la conférence de presse du pompier Navin Ramgoolam, Harish Boodhoo devait raviver le feu de la discorde et se mettre en congé de l?alliance dite sociale. En outre, le meeting de dénonciations du 14 septembre a effectivement été annulé.

Dans notre article de mardi dernier, nous faisions état de recoupements d?informations qui ?laissent comprendre que la direction du PTr aurait fait savoir à Harish Boodhoo qu?elle était malgré tout disposée à lui donner le soutien nécessaire pour son meeting à condition qu?il attache ène laqué ferblanc à Paul Bérenger?. Mercredi, Harish Boodhoo confirme cette information et ajoute un élément nouveau. Il révèle qu?il a rencontré plusieurs membres du PTr et prétend que ce n?est pas Navin Ramgoolam ?li-même? qui lui a demandé de ?mette laké ferblanc à Paul Bérenger?. Cette déclaration d?Harish Boodhoo a été présentée, par le leader du PTr, comme un ?rectificatif partiel?. Ce n?est évidemment pas le cas. Au contraire, elle confirme et complète la première information publiée.

L?existence d?un courant travailliste qui s?oppose à Harish Boodhoo a aussi été réfutée. Nous écrivions mardi dernier que ?face à l?intransigeance d?Harish Boodhoo, plusieurs membres de l?état-major du PTr? sont résolument opposés à l?idée de maintenir l?alliance avec lui?. Cette posture est maintenant évidente. Le quotidien proche de cette aile du PTr affiche depuis hier, ouvertement, son hostilité envers Harish Boodhoo. Celui-ci y est traité notamment de ?saboteur?, de ?menteur? de ?tricheur? et de ?petit trait-d?union?.

Navin Ramgoolam a affirmé samedi qu?à la suite de son retour de Londres, Harish Boodhoo lui a assuré qu?il n?avait recueilli aucun élément pouvant incriminer un membre du PTr mais que ?17 têtes tomberont au gouvernement?. Cela semble prendre à contre-pied notre information selon laquelle les documents de Londres mettent en cause, selon Harish Boodhoo, ?des politiciens appartenant aux deux camps politiques?. Or, dans son communiqué, celui-ci est explicite : ?J?ai déjà averti le Dr Navin Ramgoolam que certains corrompus de son entourage le menacent?.

Nous ne savons pas si les allégations de malversations qui ont été faites à l?encontre de certains travaillistes sont fondées ou pas, mais ce n?est certainement pas faux de dire qu?Harish Boodhoo a évoqué la question avec le leader de l?Alliance.

Sur chacun des points soulevés par le leader de l?opposition, une confirmation dans les faits a suivi les informations que nous avons rapportées. Une information, c?est précisément ce que quelqu?un quelque part veut cacher...

Raj MEETARBHAN