La demande de Marie Linley Savriacooty pour objecter à son examen par le Dr Satish Boolell, chief police medical officer, a été appelée hier en Cour suprême. Elle a été renvoyée au 27 octobre.

L?inspecteur Pourbarlen Murugesan, posté à la Central Investigation Division de Mahébourg, a juré un affidavit. Il y affirme que quatre arrestations ont été effectuées et 15 dépositions de témoins consignées à la suite des allégations de séquestration formulées par Marie Linley Savriacooty, le 7 août 2006. L?enquête entreprise est toujours en cours.

Le Dr Boolell a aussi juré un affidavit. Il soutient que l?intention d?examiner Savriacooty ne cache aucun ?colourable device.? Il rappelle également que la victime ne lui a jamais fait part de son insatisfaction quant à ses conclusions.

Dans son affidavit, Marie Linley Savriacooty demande à la juge d?émettre un ordre sommant le commissaire de police de déléguer un autre médecin légiste pour l?examiner, en lieu et place du Dr Satish Boolell. Elle demande aussi une copie du rapport médical du Dr Boolell qui l?avait examinée le 27 juin.

Marie Linley Savriacooty doit être examinée par un médecin légiste en raison de sa plainte selon laquelle elle a été enlevée le 31 juillet puis séquestrée jusqu?au 4 août par des habitants du Sud. Elle dit avoir été agressée. Elle aurait également mis en cause trois officiers de police, dont un assistant commissaire. Dans ses déclarations, elle considère qu?il est curieux qu?aucune des personnes dont elle a fait mention n?a été interrogée par la police.

Elle a retenu les services de Me Jacques Panglose, avocat et de Me Pazhany Rengasamy, avoué.