Le débat sur le tsunami et les moyens de s?en protéger sera relancé à partir de jeudi, à l?arrivée de 200 délégués qui viendront assister au Second International Coordination Meeting. Pour ceux qui s?y intéressent, il ne s?est jamais arrêté. Ainsi, Nand Sooredoo, ingénieur hydraulique qui opposait, dans notre édition de la semaine dernière, sa thèse à celle de Vassen Kappaymuthoo, océanographe, poursuit le débat. Le premier pense que la dorsale centrale indienne constitue une barrière de protection, l?autre pas, une onde de 50 cm pouvant passer facilement par-dessus la dorsale. Nand Sooredoo, dans un courrier, élabore son analyse.

« Croire que les vagues n?existent que sur la surface de la mer est une illusion. La profondeur d'une vague égale la moitié de la longueur d'ondes (la distance entre deux vagues successives). L'onde du tsunami est tellement longue, atteignant jusqu'à 100 km, que la profondeur d'influence atteint le fond de l'océan. Par ailleurs, les ondes du tsunami du 26 décembre avaient comme origine le fond de la mer, et ces ondes se propagent aussi bien verticalement qu?horizontalement. La crète séparant l'Inde et Sumatra, la Dorsale 90 Est, bien que 2 000 mètres sous la mer, est d?une centaine de mètres de haut sur sa partie nord, proche de l'Inde (à comparer aux extrémités d'une chaîne de montagnes), tandis que la Dorsale centrale indienne donnant sur notre île, bien que 1 700 m sous la mer, est quand même de 3 000 m de haut, ce qui nous a protégés contre des vagues qui ont déjà été affaiblies par la Dorsale du Bengale. »

Vassen Kappaymoothoo n?en est toujours pas convaincu : « La science ondulatoire ne laisse pas de doute ; on ne peut pas dire que l?influence d?une onde très longue sur le mouvement des particules d?eau descend jusqu?aux abysses car elle diminue potentiellement avec la profondeur ». Peut-être se trouvera-t-il jeudi un expert pour les réconcilier et nous éclairer ?