Les propositions pour l?établissement d?un plan d?action, qui sera proposé à l?Union européenne (UE), sont en préparation. Ce dernier permettra à l?UE de définir les mesures d?accompagnement pour les pays du bloc d?Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP). C?est ce qui ressort de la Private Notice Question de Navin Ramgoolam sur la baisse de 37 % du prix de sucre annoncée par la Commission européenne (CE) entre 2005 et 2007.

Navin Ramgoolam voulait connaître les contre-propositions du gouvernement, s?il y a un roadmap pour les planteurs, laboureurs et artisans du sucre pour empêcher l?érosion de leurs revenus, le nombre de petits planteurs de sucre après 2007 et la chute éventuelle de l?emploi dans l?industrie sucrière.

C?est dans ce contexte que se situent les rencontres du Premier ministre, Paul Bérenger, et du vice-Premier ministre, Pravind Jugnauth, avec la communauté des planteurs la semaine dernière. D?autres rencontres sont prévues, aujourd?hui, de même que les 30 juillet et 4 août, pour mieux jauger leurs besoins afin de pouvoir atténuer tout impact négatif découlant de la réforme du régime sucrier de l?UE. Le gouvernement travaille aussi sur le roadmap et les concernés seront ?briefed? sur les développements du secteur.

Outre ce plan d?action, a expliqué Pravind Jugnauth, un autre élément intéressant des propositions de la CE est le dialogue prévu entre la Commission et les pays du protocole sucre au sujet des mesures d?accompagnement appropriées pour aider les pays d?ACP à s?adapter aux nouvelles conditions du marché et améliorer la compétitivité de la production sucrière.

Il y a aussi la référence de la CE aux dispositions de l?accord de Cotonou concernant les engagements de l?UE envers les pays d?ACP pour sauvegarder les bénéfices du protocole sucre. ?C?est une petite satisfaction pour nous mais le lobbying va se poursuivre ?, a dit le ministre.

Navin Ramgoolam voulait connaître les mesures prises pour s?assurer que le prix garanti ne chute pas. Pravind Jugnauth a répondu que ?nous continuerons à déployer nos efforts pour maintenir les arrangements préférentiels.?

Pravind Jugnauth a accueilli avec satisfaction la position de Cees Veerman, ministre de l?Agriculture des Pays-Bas et président du conseil des ministres de l?UE.Le ministre hollandais, qui qualifie le plan de réforme de ?trop radical?, s?est prononcé en faveur d?un changement progressif tout en soulignant la nécessité de prendre en considération les intérêts des producteurs sucriers des pays les moins fortunés qui exportent vers l?UE.

Les actions de lobbying entreprises par le présent gouvernement ont permis de différer de cinq ans et demi l?Everything but Arms Initiative de l?UE. Cette dernière prévoyait initialement l?accès ?duty free? et ?quota free? de tous les produits, à l?exception des armes, vers l?UE à partir du 1er janvier 2004. Le gouvernement s?est trouvé confronté à un autre défi en 2000, l?UE se proposant de réformer radicalement le régime sucre.

Là aussi, a dit Pravind Jugnauth, grâce aux efforts du gouvernement le régime sucre de l?UE a été reconduit pour une période de cinq ans. Plus important, le prix du sucre exporté par le groupe ACP a été maintenu. Pravind Jugnauth a mis l?accent sur la présentation du Sugar Sector Strategic Plan (SSSP) de juin 2001 qui contient les mesures visant à assurer la viabilité à long terme et la compétitivité de l?industrie sucrière tout en protégeant les intérêts des partenaires de ce secteur. Ce plan prépare l?industrie sucrière à réduire ses coûts de production et à diversifier ses activités et s?assure aussi, a dit le ministre, qu?un nombre raisonnable d?emplois soit préservé.

?C?est prématuré de donner des détails sur le nombre de petits planteurs de sucre après 2007 et la baisse éventuelle du nombre d?emplois.? Ces mesures ont été prises, a-t-il ajouté, parce que le gouvernement savait que la réforme du régime sucre de l?UE allait venir. Selon lui, le gouvernement travailliste ?n?a pas assumé ses responsabilités alors même qu?un Blueprint publié en mai 1997 soulignait l?urgence des réformes?. Par manque de décision, a-t-il ajouté, le gouvernement d?alors menait l?industrie au bord de la faillite. ?Aujourd?hui, l?opposition veut donner l?impression qu?elle se soucie davantage des planteurs, des artisans et des laboureurs que le gouvernement.?

De son côté, Navin Ramgoolam est d?avis que ces derniers n?ont rien bénéficié du SSSP contrairement à ce que pense Pravind Jugnauth. Selon lui, le plan de réforme stratégique a été bénéfique aux planteurs, artisans, laboureurs aussi bien qu?aux propriétaires des sucreries.