Dans un article signé AB et intitulé ?On elitist education? (publié dans cette rubrique de l?express, le 16 février 2004), l?auteur exprime son désaccord avec mon point de vue que ?ce qui est légal n?est pas nécessairement légitime?. (voir Week-End du 17 janvier 2004). C?est oublier qu?il y a toujours une distinction à opérer entre la lettre de la loi et l?esprit de la loi. C?est dans cette optique que j?ai, entre autres, cité l?exemple de l?apartheid qui fut introduit légalement (c?est-à-dire voté par le Parlement) en Afrique du Sud, mais qui n?en était pas moins illégitime vis-à-vis des populations ?victimisées? par cette loi. A force de voter et d?imposer des lois aveuglément, un pays peut aller à la dérive aussi bien politiquement qu?économiquement, comme notamment la défunte URSS et l?agonisant Zimbabwe. Oui au ?rule of law?, non au ?abuse of law !

AB termine son article en attaquant mon intégrité, me reprochant d?être chrétien d?abord, professionnel ensuite. C?est le type de commentaire classique et gratuit qui consiste à enfermer son adversaire dans un carcan et à lui dénier toute capacité de jugement indépendant. N?en déplaise à AB, je suis un professionnel et je suis aussi un chrétien, et c?est mon droit démocratique. Et je le reconnais publiquement, sans m?abriter derrière des initiales.

Pierre Dinan