Le magistrat Joy Ramphul, siégeant au tribunal de Mahébourg, n?a pas mâché ses mots envers les officiers de l?Anti Drug and Smugling Unit (Adsu). Il a blâmé leur comportement et les a traités d?incompétents, soulignant même qu?ils se moquent de l?administration de la justice.

L?absence de ces officiers, qui n?ont pu ainsi objecter à la motion, a occasionné la libération sous caution de trois présumés trafiquants de drogue, Mandata Haton, Ramanand Kali et Ramduth Anjayeb.

Les trois prévenus ont été arrêtés le 24 septembre dernier à Bée Manique, Rose-Belle. Ils sont provisoirement accusés de possession de 200 grammes de gandia destinés à la vente.

Les deux premiers suspects sont présentés au tribunal le 17 novembre. Leur avocat, Me Hamid Jagoo, réclame leur libération sous caution. Il est alors 11 h 25.

A 11 h 45, ni le chef enquêteur, ni aucun officier ne sont présents en cour. Le magistrat note l?absence également d?un représentant du Directeur des poursuites publiques (DPP). L?inspecteur Goolaub, Prosecutor, informe le magistrat que le quartier général de l?Adsu est contacté, et l?audience est suspendue pour permettre à l?accusation de prendre contact avec le State Law Office (SLO).

Aucune explication pour l?absence en cour

A 12 h 30, le Prosecutor annonce à la cour que le SLO l?a informé que le bureau du DPP n?a reçu aucun message de l?Adsu pour réclamer les services d?un avocat.

La cour attend le chef enquêteur encore une quinzaine de minutes. A 13 h 15, aucun officier ne s?est pointé au tribunal, qui n?a ainsi aucune explication quant à l?absence des officiers de l?Adsu.

Le magistrat conclut que l?Adsu n?a pas d?objection pour liberér les deux suspects qui ont finalement chacun donné une caution de Rs 50 000 et une reconnaissance de dettes de Rs 100 000.

Le lendemain, 18 novembre, c?est au tour du troisième suspect, Ramduth Anjayeb, d?être présenté au tribunal. A 12 h 15, son avocat, Me Yatin Varma, présente une motion pour sa libération sous caution.

Le sergent Moonaria, appelé à la barre, informe le magistrat que l?Adsu n?a pas pris contact avec le SLO pour déléguer un avocat. Il a pourtant bien été informé, depuis le 3 novembre, que la motion sera débattue le 18. Pressé des questions, le sergent précise qu?aucun avocat du parquet n?a été contacté parce que l?Adsu n?a pas eu le temps de le faire?

Manquement des officiers de l?Adsu

Me Varma insiste alors pour que son client soit libéré sous caution. Ce dernier, dit-il, ne peut être privé de sa liberté à cause du manquement des officiers de l?Adsu.

A 13 h 45, le magistrat note qu?il n?y a aucun message du State Law Office. La cour se dit très inquiète par le comportement de ces officiers, lesquels doivent assumer les conséquences de leur incompétence. ?The mandate of this Court is to uphold the law and the Constitution, and it is very disappointing to see that police officers are making a mockery of the administration of justice?, observe-t-il. A 14 heures, le suspect est libéré, après la constitution d?une caution de Rs 50 000 et la signature d?une reconnaissance de dettes de Rs 100 000.

Le magistrat a ordonné au Deputy Commissioner of Police (DCP) Rampersad Surajbally d?enquêter sur les raisons pour lesquelles un représentant du State Law Office n?a pas été informé des motions de remise en liberté provisoire. Le DCP a promis de prendre des actions nécessaires contre les officiers de l?Adsu qui ont failli à leur devoir.