Il a été licencié à la suite d?une réunion qui, dit-il, n?avait pas lieu d?être, et à laquelle il avait été prié de ne pas assister. L?ex-directeur de la compagnie DDS transport, Robert de Comarmond affirme donc que son renvoi est injustifié et réclame, en cour industrielle Rs 16 724 226 à ladite compagnie.

Tout commence à la suite de l?initiation, par la direction, d?une enquête sur l?affaire appelée CALDAL. Celle-ci concerne l?achat controversé de deux navires remorqueurs (semi-trailer tankers). Le 2 décembre 2003, le conseil d?administration décide de se réunir pour en discuter. Il avise le plaignant, dans une correspondance, qu?un des items à l?agenda de la réunion serait le rôle du management dans l?affaire. Il est donc prié de s?abstenir du Board Meeting.

Ordinateur manipulé

Mais l?ex-directeur soutient que l?affaire des navires remorqueurs avait déjà été examinée, des employés réprimandés et qu?un cadre avait même soumis sa démission après que l?affaire eut été ébruitée. Il affirme avoir apporté son entière collaboration à l?enquête et que l?agenda avait été rédigé sans qu?il ne soit au courant.

Le 2 décembre 2003, le plaignant est sommé de s?expliquer sur l?affaire CALDAL. Après avoir soumis son rapport, il est suspendu de ses fonctions et est, dans un premier temps, interdit d?accès à la station-service. Il avance, en outre, que son ordinateur personnel a été manipulé. Et le 17 décembre 2003, il apprend, dans une correspon- dance, que la compagnie a décidé de le limoger parce qu?elle ne pouvait plus continuer à «maintain the relationship of trust and confidence, which was expected to exist having regard to the status of the Plaintiff in the Defendant organizations ? ».

Robert de Comarmond a entré une action en cour industrielle par le truchement de son avoué Jaykar Gujadur. L?affaire sera entendue le 26 juillet.