Publicité
Pas de dommages pour un pied écrasé
Elle faisait du shopping lorsqu?un voleur ayant des gardes de sécurité à ses trousses l?a heurtée. Lorsqu?elle est tombée, l?un de ces gardes lui aurait écrasé le pied. C?est pour cette raison que Marie-Amélie Mooken a décidé de poursuivre Somag Ltée, demandant des dommages de Rs 500 000 pour un incident dont serait responsable un de ses employés. Mais le magistrat Patrick Kam Sing a rejeté la réclamation.
Les faits remontent au 28 octobre 2000. A la suite de l?incident, qui s?est déroulé dans l?enceinte de l?hypermarché, la plaignante a eu le pied enflé et a dû être conduite à la clinique Medpoint pour des soins. En cour intermédiaire, elle explique n?avoir pu travailler pendant deux mois et accuse Somag Ltée de négligence.
Mais la compagnie a, dans sa défense, soutenu que l?accident s?est produit par la faute exclusive de la plaignante. Interrogée lors du procès pour savoir si elle savait qui était en tort, elle a répondu que «mo pa kapav dir ou la, mo ti par terre san konesans». Le magistrat est donc sceptique par rapport au fait qu?elle puisse imputer, dans ces circonstances, la responsabilité de sa blessure au garde de sécurité. Il n?a pas cru sa version et a rejeté sa plainte.
Publicité
Publicité
Les plus récents
