L?avocat et ex-parlementaire Dev Hurnam n?est pas satisfait des conclusions de l?enquête préliminaire dont il a fait l?objet. Cette enquête avait été instituée contre lui pour conspiration à l?encontre du Senior Puisne Judge (SPJ) Bernard Sik Yuen et les inspecteurs Hemant Dass Ghoorah et Robinson Lisette.

Dev Hurnam présentera ce matin au juge Eddy Balancy, en Cour suprême, une demande de judicial review. Il conteste la décision du magistrat Anil Kumar Ujoodha, prise jeudi dernier, de le déférer aux assises. Dans son motion paper, l?avocat évoque des ?jurisdictional errors, misdirections in law, irrationality and substantive unfairness? du magistrat.

Dans un affidavit juré hier, Hurnam fait valoir qu?il est une personne très connue à Maurice et qu?il est reconnu pour être un ?outspoken critic of the powers that be?. Il avance certains éléments pour contrer un éventuel procès aux assises : que le magistrat a abdiqué son devoir en statuant que la cour de district n?a pas juridiction pour arrêter une enquête préliminaire ; et que l?acte d?accusation ne porte pas la signature du Directeur des poursuites publiques (DPP), contrairement à l?article 43 du District and Intermediate Courts Act. De plus, selon Dev Hurnam, certaines procédures n?ont pas été suivies : des dépositions de témoins ne portent pas leurs signatures respectives.

Dev Hurnam déclare aussi que, contrairement à ce qu?affirme Antoine Chetty, le notaire Vinay Deelchand ne s?est jamais rendu à son étude. Son reception diary, produit en cour pendant l?enquête, le prouve, fait qui n?a pas été remis en cause.

Le magistrat n?aurait pas non plus considéré certaines ?contradictions? : le procès intenté par Dev Hurnam contre les inspecteurs Ghoorah et Lisette en Cour suprême pour outrage à la cour a été jugé avant mars 2001, rendant ainsi la question de désigner à Antoine Chetty les deux policiers à agresser, en mars 2001, irrecevable; le changement de la version d?Antoine Chetty à la police, quand il apprit que Hurnam n?était pas à Maurice pendant ce même mois.

Autre élément avancé par l?avocat : le témoin Chetty avait soutenu une première fois qu?il avait rencontré Hurnam à son étude et que ce dernier lui avait alors donné les détails du voyage par avion du SPJ Bernard Sik Yuen pour Rodrigues. Le témoin s?était ensuite rétracté pour dire que c?était en fait le notaire Deelchand qui lui avait donné ces détails. Toujours à propos de ce voyage du juge, Dev Hurnam soutient que les documents de la Cour suprême attestent que ce n?est que le 2 avril 2001 que le SPJ Bernard Sik Yuen avait fait savoir son intention d?aller à Rodrigues. Ainsi, il n?aurait pas pu connaitre les détails de ce déplacement du SPJ avant cette date.

Ayant énuméré ses griefs, Dev Hurnam conclut que le magistrat Ujoodha était ?manisfestly wrong in the examination of such evidence and had come to an outrageous decision? en statuant qu?il y avait suffisamment de preuves pour le déférer aux assises.

CONFÉRENCE DE PRESSE

?On a voulu détruire ma carrière politique?

■ Dev Hurnam a tenu hier une conférence de presse à son étude à la rue La Poudrière, Port-Louis. Il a fustigé son accusateur Antoine Chetty qui, dit-il, ?a raconté n?importe quoi pour sauver sa peau?. L?avocat s?est également interrogé quant à la rapidité des procédures engagées contre lui, alors que, contrairement aux autres cas de l?affaire Deelchand, ?il n?y a eu ni mort d?homme, ni incendie, ne serait-ce qu?un seul cheveu abîmé?. Selon lui, on a voulu détruire sa carrière politique car il a combattu ?l?injustice du système judiciaire? et qu?il a plus d?une fois interpellé le Parlement sur des juges de la Cour suprême. L?avocat devait également revenir sur la décision du DPP Abdurafeeck Hamuth de disculper Cehl Meeah alors qu?une enquête préliminaire avait été déjà engagée contre lui par l?ancien DPP et qu?il avait été déféré lui aussi aux assises. Dev Hurnam dit être déçu qu?un témoin, dont il avait réclamé publiquement la démission, ne soit pas venu témoigner durant l?enquête préliminaire. ?Mo ena couraz, mo atann li ferm dan la cour lasiz, si apre mo kont interogatoir, li pa demisione, zot dir mwa.?