Des actionnaires minoritaires, les Leung Pin, contestent les actuels gestionnaires de Happy World Limited (HWL). La pétition logée en Cour des faillites est un réquisitoire contre Sir René, Victor et Philippe Seeyave et le secrétaire, Asoka Umanee. Ils demandent qu?on leur rachète leurs parts sinon, la mise en liquidation de HWL.

Les pétitionnaires sont Victor René, Louis Raphaël, Robert et Marie Lise Leung Pin. Ce groupe détient 1,8 % de HWL. Ils sont très critiques à l?égard des Seeyave mentionnés plus haut sur deux principaux aspects: leur mainmise alléguée sur l?assemblée générale et l?imputation d?abus de biens de HWL.

Me Guy Rivalland, Senior Attorney, paraissant pour les Seeyave, interrogé hier, affirme : ?Nous résisterons à la pétition. Je réfuterais les points. Je ne vais pas entrer dans les détails de la pétition qui est maintenant en Cour suprême».

Les Leung Pin indiquent que les Seeyave oeuvrent à l?encontre des intérêts de la compagnie, et ce en infraction à la loi. Ils indiquent que ces Executive Directors n?ont pas pu, au cours des dernières années, répondre à des questions relatives à la gestion de HWL.

?Conflits d?interet?

«Ces interrogations ont couvert les bénéfices qu?obtiennent ces directeurs exécutifs, les contrats entre la compagnie et leurs businesses respectifs, de même que d?autres conflits d?intérêt», soulignent les pétitionnaires.

Ils indiquent que le secrétaire, Asoka Umanee, n?a pu s?assurer que les procès-verbaux des assemblées générales annuelles soient «précis», dans la mesure où les interpellations n?y figurent pas. «L?absence de procès-verbaux est une barrière excessive à toute action que nous ? les pétitionnaires ? souhaiterions prendre contre l?administration et les directeurs. De fait, nous sommes privés de nos droits fondamentaux d?actionnaires».

Les pétitionnaires allèguent que Asoka Umanee est «sous le contrôle» des Seeyave. «As a result, the manner in which the minutes have been recorded are unacceptably biased and defeat the purpose of their very existence ».

A titre d?exemple, les Leung Pin se réfèrent à l?assemblée générale, en date du 29 février 2000. Cette réunion, disent-ils, durent deux heures. En guise de procès-verbal, ils n?ont eu droit qu?à deux pages et demie. Suite à un procès entamé en Cour des Faillites, le juge statue que chaque assemblée générale devrait être enregistrée.

En ce faisant, font ressortir ces pétitionnaires, les Seeyave agissent en infraction à la Companies Act sur une série d?aspects. L?essentiel, aux affirmations des Leung Pin, concerne les compagnies «rivales» au sein desquelles les Seeyave possèdent des intérêts.

De fait, les Leung Pin, dans la pétition, demande à la Cour des Faillites de déclarer que les Seeyave n?ont pas agi dans l?intérêt de HWL, et/ou réclamer à la compagnie ou les actionnaires majoritaires d?acheter leurs parts et/ou, en dernier lieu, la mise en liquidation.

La pétition, logée en Cour des Faillites le 24 décembre 2003, sera prise sur le fond le 7 février 2004. Les pétitionnaires ont retenu les services de Me Sivakumaren Mardemootoo (avoué) et de Mes Maxime Sauzier et Angélique Coquet.