Anand Vishal Sharma Bundhun, accounts clerk à l?Institut Mahatma Gandhi, ne retrouve pas la liberté provisoire. Arrêté le 15 juin dernier, il est accusé provisoirement d?avoir livré des graines de gandia à un ami, Steeve Bru. La magistrate Sheila Bonomally, du tribunal de Souillac, a rejeté sa demande de remise en liberté sous caution, sur objection de la police.

L?inspecteur Ghoorah a expliqué que l?Anti-drug and Smuggling Unit (Adsu) a saisi 14 plants de gandia dans un seau chez un dénommé Steeve Bru. Arrêté, ce dernier a allégué que Bundhun serait venu chez lui en mai avec du gandia et 17 graines de cette drogue. Ils auraient consommé le gandia et Bundhun lui aurait remis les graines pour être cultivées car il est sans emploi. Il aurait remis une partie des recettes de la vente de la drogue au suspect. Il conserverait le reste pour subvenir aux besoins de sa famille. L?enquête policière a révélé que le suspect et Bru, tous deux de Camp-Diable, sont de bons amis.

Bundhun s?était aussi porté garant pour Bru dans une affaire de possession de gandia. L?inspecteur Ghoorah indique que Bru est toujours endetté envers le suspect car il ne lui a pas encore remboursé sa caution de Rs 5 000. L?affaire est toujours devant le tribunal.

Lors de sa déposition en cour, Bundhun reproche à Bru d?être responsable de son arrestation en janvier. Il dit lui avoir réclamé son argent (Rs 5 000) car il en avait besoin pour la construction d?un bâtiment. Bru a refusé de le rembourser. Le suspect explique qu?il est le seul gagne-pain de sa famille et qu?il touche Rs 8 000 par mois. Il ajoute qu?il doit faire des heures supplémentaires pour joindre les deux bouts. Il projette de se marier cette année et de construire sa maison.

Après analyse du témoignage de l?inspecteur Ghoorah, la magistrate est d?avis qu?il existe un joint-venture entre le suspect et Bru pour le trafic de drogue. C?est la raison pour laquelle le suspect s?est porté garant pour Bru dans une précédente affaire. Elle considère que le business de la drogue est très lucratif et constitue une alternative pour le suspect afin de résoudre ses problèmes financiers.

La magistrate rappelle que le principe fondamental est la liberté de l?individu et que sa détention est une exception. Mais, dans cette affaire, souligne-t-elle, il faut protéger la société. Elle n?a donc pas agréé à la requête du suspect. Cependant, elle demande à la poursuite de faire diligence pour que le procès soit instruit dans un délai raisonnable. Au cas contraire, elle décidera de le relâcher avec ou sans caution.