Des réponses à trente-neuf questions concernant de près ou de loin le financement des rénovations faites dans les collèges catholiques. C?est ce qu?ont demandé les hommes de loi de Suttyhudeo Tengur, le président de la Government Hindi Teachers? Union (GHTU), en cour intermédiaire, à Port-Louis hier. Poursuivi pour diffamation par le diocèse catholique, le syndicaliste défend ses propos.

L?affaire qu?a logée l?Eglise a trait à des allégations de mauvaise pratique financière. Le syndicaliste soutient que le Bureau de l?éducation catholique (BEC) n?aurait pas été tout à fait honnête dans une réclamation de Rs 11 millions faite à la Private Secondary Schools Authority (PSSA) pour des travaux d?infrastructure dans ses collèges. C?était au début de l?année dernière.

Développements

Pour étayer ses propos, largement diffusés dans les médias, Suttyhudeo Tengur s?est basé sur un rapport de la PSSA. Le président de la GHTU allègue que ces réclamations n?étaient pas toutes justifiées.

Le syndicaliste soutient également qu?avec la décision du BEC de se retirer du programme de réforme de l?éducation initié par le gouvernement, ce dernier n?était plus éligible à ce remboursement.

En colère et se sentant injustement ciblé par la campagne de Suttyhudeo Tengur contre l?Eglise, le diocèse catholique lui a servi une mise en demeure lui intimant de ?stopper les allégations fausses et malicieuses?. Le diocèse lui a également demandé de ?s?abstenir de faire des déclarations ou d?entamer une action calculée visant à nuire à la réputation du diocèse et du BEC?. Mais le syndicaliste devait continuer de plus belle. En dernier recours, le diocèse a porté l?affaire en cour.

Le diocèse estime qu?il a subi des préjudices qu?il estime à Rs 15 millions de dommages, mais qu?il a réduit la demande à Rs 500 000 pour que l?affaire soit plus rapidement prise sur le fond par la cour intermédiaire.

Le 13 septembre dernier, Mes Nandraj Patten et Omar Bahemia, les hommes de loi de Suttyhudeo Tengur ont servi une première liste de questions au nom de leur client, mais des développements ont amené une nouvelle série de questions. Le procès reprend le 27 octobre.