Sommée de verser des indemnités de Rs 116 000 à un de ses anciens chauffeurs pour cause de renvoi arbitraire, la compagnie General Construction avait fait appel de ce jugement de la cour industrielle. Mais la Cour suprême a maintenu le verdict.

Shockhalingum Payniandy, un ancien chauffeur de la compagnie, est licencié en décembre 2002. L?employeur soutient qu?il n?a pu faire autrement à la suite des conclusions d?un comité disciplinaire : l?employé avait été trouvé coupable d?insubordination, d?usage de langage abusif et d?allégations malveillantes envers son supérieur hiérarchique. L?ancien chauffeur aurait accusé ce dernier de l?avoir frappé sur un site de construction à St.-Martin. Pour l?employeur, le chauffeur, qui actionnait un tracteur, aurait tout simplement ignoré les instructions du surveillant.

A l?issue du premier procès, la cour industrielle conclut que le comportement du chauffeur ne mérite pas la sanction suprême de renvoi. Elle déclare tenir compte du nombre d?années de service sans tâche de l?employé et lui accorde des indemnités de licenciement.

Non satisfait de ce jugement, General Construction en appelle à la Cour suprême. L?employeur soutient que la cour industrielle n?a pas tenu compte du fait qu?un comité disciplinaire a bien reconnu les griefs reprochés au chauffeur. Il n?avait ainsi d?autre choix que de le licencier.

Mais les juges Nalini Matadeen et Rehana Mungly Gulbul ont abondé dans le même sens que la cour industrielle. L?appel de la compagnie de construction a ainsi été rejeté.