Le magistrat Prithviraj Fekna a hier rendu son jugement dans l?affaire du Dr Krishen Malhotra, gendre de sir Anerood Jugnauth, agressé le 12 mars 1998 à la clinique Med Point. Après avoir décortiqué un dossier de plus de 700 pages, il s?est dit convaincu de la culpabilité des deux accusés, Nirmal Ramdin et de Kishen Hazareesing.

Après une étude minutieuse de cette affaire, le magistrat Prithviraj Fekna a affirmé que l?incident s?était produit entre 10 h 15 et 10 h 50. Le tout est compilé dans un jugement de 75 pages. «En remontant de 10 h 50, on arrive à reconstituer la scène. Le flashback rend les choses beaucoup plus claires», a-t-il déclaré. C?est ainsi qu?il a pu trouver des failles dans la version de la défense.

L?accusé numéro un, Nirmal Ramdin, s?était rendu à la clinique Med Point à 10 h 15 ce jour-là où il a rencontré le Dr Pillay à qui il a demandé d?examiner un de ses amis, blessé au pied. Mais le médecin devait refuser, lui demandant de prendre rendez-vous. Cette rencontre a duré à peine cinq minutes. Nirmal Ramdin a affirmé qu?il avait quitté l?enceinte de la clinique tout de suite après sa conversation avec le Dr Pillay.

<B>Motif</B>

La poursuite, elle, a affirmé que l?agression du Dr Malhotra avait eu lieu peu avant 10 h 45, l?heure à laquelle la police avait été alertée. Or, il est impossible que Nirmal Ramdin ait commis cette agression s?il avait déjà quitté la clinique à 10 h 20.

Le magistrat a toutefois effectué une chronologie détaillée des évènements pour démontrer les failles dans la version de l?accusé. Il a fait ressortir qu?à l?arrivée des policiers à 10 h 50, ceux-ci ont rencontré les accusés dans l?enceinte de la clinique. Or, le magistrat pense que «si la rencontre avait eu lieu à 10 h 50, il est impossible que Nirmal Ramdin ait quitté l?enceinte de la clinique à 10 h 20».

Outre la chronologie des évènements, le magistrat a également abordé deux autres aspects dans son jugement : le motif de l?agression et les rapports médicaux.

Le Dr Malhotra et Kishen Hazareesing étaient à couteaux tirés depuis la mort du père de ce dernier, peu avant le 12 mars 1998. Kishen estimait que son père était décédé dans des circonstances douteuses. Il avait même écrit une lettre au Dr Malhotra pour lui demander des explications. «It was a stressful melting pot. Kishen Hazareesing avait un motif pour commettre un tel délit .»

Le magistrat Prithviraj Fekna a également comparé le rapport du Dr Satish Boolell, Chief Police Medical Officer à celui du Dr Rajen Parsad Gunessee, chirurgien plastique à la Candos Burns Unit. Ce dernier a affirmé dans son rapport que les traces de brûlures sur la main de Nirmal Ramdin, découvertes quelques jours après l?agression du Dr Malhotra, auraient pu être provoquées par de l?huile chaude. «L?analyse du Dr Gunessee peut corroborer avec la version de Nirmal Ramdin car l?alibi de ce dernier était qu?il s?était brûlé en faisant la cuisine. »

<B>Credibilite</B>

Mais le magistrat a toutefois trouvé la version du Dr Satish Boolell plus crédible. Ce dernier a expliqué en cour que les brûlures provoquées par de l?huile chaude diffèrent de celles provoquées par des substances corrosives, tel l?acide. Selon le médecin légiste, les brûlures sur la main de Nirmal Ramdin ne pouvaient être provoquées que par une substance corrosive.

M. Pritviraj Fekna a d?autre part trouvé qu?il y avait suffisamment de preuves pour incriminer Kishen Hazareesing de complicité.

L?avocat des accusés, Me Navin Proag, a demandé au magistrat de renvoyer la sentence afin qu?il puisse à son tour prendre amplement connaissance de ce jugement de 75 pages. La sentence a donc été renvoyée au 18 août.