Prendre leur retraite à 67 ans au lieu de 62 ans. Cette recommandation du Pay Research Bureau (PRB) concernant les juges ne prend cependant pas effet immédiatement ; elle se fera graduellement. C?est là le point de divergence dans le judiciaire.

Un éminent légiste, qui a requis l?anonymat, indique que cette mesure «est injuste et inéquitable». Il précise que le PRB ne peut apporter un amendement à la Constitution pour étendre l?âge de la retraite des juges à 67 ans. Il est d?avis que les recommandations du PRB sont «anti-constitutionnelles». Selon l?article 78 (7) de la Constitution, l?âge de la retraite des juges est de 62 ans, comme prescrit par l?Assemblée nationale. Or, selon le barème graduel introduit par le PRB pour arriver finalement à l?âge de 67 ans, ceux qui atteignent bientôt l?âge de la retraite ne bénéficieront pas de cette extension. Contacté, le chef juge, Bernard Sik Yuen, n?était cependant pas disponible pour une réaction. L?actuel chef juge, par exemple, aura 62 ans en janvier 2009. Selon le barème du PRB, il ne pourra rester en poste que six mois de plus et devrait faire valoir ses droits à la retraite en juillet 2009. Autre exemple, celui du juge Bhushan Domah qui aura 62 ans le 30 septembre 2008. Selon les recommandations du PRB, il restera en poste pendant seulement deux mois, soit jusqu?à novembre 2008. Tous deux ne pourront donc pas partir en retraite à l?âge de 67 ans.

Le légiste cité plus haut explique ainsi qu?il est donc primordial que l?Assemblée nationale amende la Constitution pour permettre aux juges de partir à la retraite à l?âge de 67 ans avec effet immédiat. Cela, afin d?éviter toute confusion dans le judiciaire.