Il s?est fait passer pour le propriétaire d?un terrain et a expulsé sa locataire. Celle-ci, connue comme Hurry, y cultivait de la canne à sucre. Le «propriétaire», Navin Ramlugon, a ensuite chassé Seeduth Taka, qui avait loué le terrain, et a arraché les plants qui s?y trouvaient.

Seeduth Taka a décidé de poursuivre le prétendu propriétaire du terrain, Navin Ramlugon, réclamant des dommages. Traduit en cour, ce dernier n?avait pas de preuves à produire pour démontrer qu?il était le propriétaire du terrain.

C?est en décembre 1993 que Seeduth Taka avait loué un lopin de terre à Hurry, pour cultiver de la canne à sucre. Un mois plus tard, soit en janvier 1994, après avoir nettoyé le terrain et commencé sa culture, Navin Ramlugon la contacte, prétendant qu?il serait le vrai propriétaire du terrain. Ce dernier a ensuite expulsé Seeduth Taka.

Le ministère des Terres et du logement a expliqué qu?il y avait une dispute entre Navin Ramlugon et celle qui avait loué le terrain au planteur au sujet de la propriété du lopin de terre. L?avoué de Navin Ramlugon a déclaré en cour que le terrain appartient à son client, mais la juge ne partage pas son avis : Navin Ramlugon n?a, soutient-elle, pas de preuve que c?est bien lui le propriétaire.

Par conséquent, la juge Nalini Matadeen a demandé à Navin Ramlugon de dédommager Seduth Taka d?une somme de Rs 420 000, en tenant compte du profit que le planteur allait faire avec sa plantation, et en considérant aussi les dommages moraux occasionnés. Le planteur avait, lui, réclamé une somme de Rs 1 385 000 à Navin Ramlugon.

La juge a fait ressortir que Navin Ramlugon n?avait pas le droit de détruire les plants de Seeduth Taka, sans l?autorisation de ce dernier, même s?il serait le propriétaire du terrain. La juge trouve que Navin Ramlugon a «pris la loi entre les mains» en détruisant les plants de Seeduth Taka. Elle estime que ce dernier aurait dû demander au planteur d?arrêter sa culture en lui donnant un délai.