Il s’agit de familles qui n’arrivent pas à subvenir à leurs besoins. Pour vivre décemment, une famille avec trois enfants, dont deux qui vont à l’école, a besoin d’une rentrée d’argent dans la fourchette de Rs 8 000 et Rs 10 000 tous les mois. Ces pauvres vivent dans des régions privées de facilités de loisirs. Ils ont donc du mal à honorer les dépenses qu’impose le respect de certaines traditions culturelles, ce qui pourrait provoquer une rupture dans les rapports sociaux. Le gouvernement a le devoir sacré de fixer le seuil de la pauvreté et un salaire de base minimum. Le combat contre la pauvreté ne devrait pas se limiter aux seules allocations. Il faut aussi créer les conditions pour que les pauvres deviennent productifs et arrivent à s’intégrer à notre structure socio-économique.

<B>Non

Georges Legallant</B>

<I>Membre de Rezistans ek Alternativ</I>

<B>Pourquoi les subsides sur la farine et le riz ne devraient-ils pas être réorientés ?</B>

L’Alliance sociale se démarque de la politique adoptée jusqu’ici par les gouvernements successifs pour ce qui est du respect du droit fondamental de chaque Mauricien. Cette mesure est tributaire d’une logique ultralibérale figée caractérisée par le recours à une doctrine économique qui privilégie les possédants. En raison de sa rigidité, on pourrait le qualifier d’intégrisme économique néolibéral. C’est un système qui fait peu de cas des facteurs qui ne lui sont pas compatibles et vise, à terme, leur élimination. Les subsides alimentaires en font partie. La Banque mondiale et le Fonds monétaire international en sont les dignes représentants. Dommage que Rama Sithanen, n’a fait qu’appliquer les diktats de ces institutions. C’est un acte criminel et hautement condamnable.

<B> L’amélioration du niveau de vie des destinataires de ces subsides ne justifie-t-elle pas cette mesure ?</B>

Ils sont connus déjà. Cette réorientation est donc superflue. Elle aurait été justifiée si sa finalité visait une attribution rationnelle et intelligente de ces subsides. La méthode utilisée pour déterminer la liste de nouveaux bénéficiaires comporte un danger extrême. Elle risque d’exclure ces personnes qui n’ont pas un compte personnel auprès du CEB. C’est le cas des occupants des maisons dont la facture du CEB est inscrite au nom des propriétaires. L’augmentation qui accompagne cette réorientation rend celle-ci davantage plus perverse. Les prix des produits dérivés tels le pain, les dholls pourris ou le gâteau poutou à base de riz vont augmenter. Les personnes que l’on prétend vouloir aider, seront les premières à souffrir. Les allocations censées compenser le préjudice qu’occasionnerait la réorientation des subsides sur le riz et la farine et sur les frais d’examen sont insuffisantes. C’est tout un pan de l’édifice de l’État providence qui s’écroule.

<B>Le maintien du présent système ne va-t-il pas créer une mentalité d’assistés ?</B>

On ne peut parler de mentalité d’assistés à l’égard des personnes qui sont victimes d’un système économique qui ne s’est jamais soucié de leur intégration. C’est le devoir de tout État d’assurer un juste équilibre entre la primauté de la dignité de l’homme et les impératifs économiques.