Rebondissement dans le procès qu?Emmanuel Richon intente à la National Art Gallery (Nag), à son directeur Thivynaidoo Naiken, et au ministre des Arts et de la Culture. A l?appel de l?affaire, le plaignant a annulé sa contestation contre le directeur de la Nag.

Après un échange des propos entre le chef juge Ariranga Pillay, le juge Paul Lam Shang Leen et Me Jean-Claude Bibi, avocat d?Emmanuel Richon, il a été établi que ce dernier ne possède pas les qualifications requises pour être directeur de cette institution. A la suite de consultations avec son client, Me Bibi a informé la cour qu?Emmanuel Richon retire sa plainte.

Emmanuel Richon contestait la décision du ministre des Arts et de la Culture d?avoir nommé Thivynaidoo Naiken au poste de directeur de la Nag. Il soutenait qu?il avait réalisé le meilleur score lors des interviews et qu?il aurait dû être nommé directeur de la galerie des arts. Dans son affidavit, il précise que Naiken s?est classé troisième.

Toujours selon lui, le conseil d?administration aurait recommandé sa propre nomination comme directeur. Le panel a en effet décidé de disqualifier Thivynaidoo Naiken qui aurait tenté d?influencer le président du conseil d?aministration de la Nag.

Mais le ministre a passé outre la recommandation du conseil d?administration et, le 1er avril 2004, le ministre des Arts et de la Culture a nommé Naiken au poste de directeur.

Selon le National Accreditation and Equivalence Council, le Master?s degree d?Emmanuel Richon comme ?Professeur des Ecoles? n?est pas équivalent à un Master?s degree in Fine Arts.

Lorsque le chef juge a informé Me Bibi que son client ne détient pas les qualifications requises, Emmanuel Richon a préféré retirer sa plainte.

La Nag était représentée par Me Saïd Toorbuth et Me A.C. Khodabocus, avoué. Me Razack Peeroo a paru pour Thivynaidoo Naiken.