Ayant découvert le vrai visage de la société dans laquelle il revient à l?existence après un sommeil forcé pendant des siècles, Siantuk, le personnage central de ?Aaj Ka Siantuk? (voir notre analyse plus loin), choisit de redevenir le rocher en quoi il était métamorphosé. Le geste de ce personnage à la fin de la pièce est certes l?illustration d?un choix, mais pas nécessairement exemplaire pour un monde qui réclame parmi ses habitants des gens qui doivent se jeter dans l?action pour le sauver d?un péril certain.

Le choix de Siantuk symbolise donc une fuite, voire un suicide, devant le chaos de ce monde. Si la pièce est l?illustration d?une situation pour éveiller la conscience du spectateur, elle termine, au grand désespoir de ce dernier, sur une note qui souligne la faiblesse du héros, celui-là même de qui un acte d?héroïsme et d?humanisme serait le bienvenu. C?est sans doute là la faille d?une pièce pourtant si merveilleusement mise en scène et interprétée par des acteurs de talent.

Malgré la situation déplorable vers laquelle s?oriente ce monde qui laisse peu d?espoir aux jeunes, aucune fuite, sous quelque forme que cela puisse être, encore moins sous l?apparence d?un suicide, ne peut être justifiée. Sinon, ce sera la justification d?une vie banale, dénuée de sens. Il n?y a pas de solution dans la mort gratuite. Se jeter de l?autre côté de l?existence est un acte délibérément absurde. Il faut donc donner un sens à sa mort. Comme le disait Saint-Exupéry, l?auteur du ?Petit Prince?, donner un sens à sa mort, c?est donner un sens à sa vie, c?est choisir la valeur de sa vie. Il faut que la mort soit méritée, conquise, au bout d?une vie remplie d?actes et non la fin d?une vie absurde. Conquérir sa mort n?est possible qu?en donnant un sens à son existence.

Contrairement à ce personnage qui, voyant son existence rongée par le sentiment d?être de trop, choisit de se chosifier, l?homme d?aujourd?hui doit refuser de laisser la solution d?apparence facile prendre le dessus sur sa vie. Il doit être déterminé à transformer en volonté son existence pour la débarrasser de son caractère factice. C?est ainsi qu?il peut espérer se réaliser avant que la mort ne se charge de son existence.

Devant la situation de ce monde à la dérive, Siantuk aurait pu refuser son état initial où il était métamorphosé en pierre. Il aurait fait un choix qui se réclame d?une morale dénonçant toute forme de fuite comme un échec devant l?existence. Il aurait choisi de s?engager pour contribuer à la reconstruction d?un monde nouveau. Sa décision finale serait l?illustration sur scène d?un acte exemplaire digne d?un héros moderne, car il aurait agi pour changer le monde dans lequel règne l?instabilité.

Mais la pièce échoue ici dans sa fonction d?illustrer toute invitation à l?action positive. Certes, en dévoilant l?époque contemporaine, elle a soulevé l?interrogation sur elle et a montré les perspectives d?un changement possible. Mais le geste de son héros a tué toute volonté de changer le monde parce qu?il n?est pas un acte exemplaire. De ce fait, il ne conduit pas le spectateur à agir sur les éléments susceptibles de changer sa situation dans le monde.

Si ?Aaj Ka Siantuk? est la contestation d?une situation, la pièce n?illustre pas la nécessité d?un passage à l?acte qu?elle, à n?en point douter, aurait certainement voulu faire mais n?a point réussi. En ce sens, elle n?est malheureusement pas l?exemple de l?engagement que nécessite notre époque. L?Academy of Film & Theatre doit certainement méditer sur cet aspect manquant de son théâtre.

Mais on l?aura compris : le problème vient certainement de la mise en scène d?une légende. Les réalisateurs n?avaient pas d?autre choix que de rendre à la légende ce qui appartient à la légende. Donner à ce personnage la possibilité de réintégrer la vie pour lutter parmi les siens, serait une manière grotesque de détruire toute une légende. Ce serait encore plus inacceptable. En choisissant de réveiller Siantuk pour le ramener dans le monde contemporain, l?Academy of Film & Theatre a voulu faire usage d?un mythe pour donner la représentation d?une situation actuelle. En le retournant à son sommeil de pierre, elle n?avait pas d?autre choix que de laisser perpétuer un vieux mythe qui fait encore rêver plus d?un. Mais parce que son rapport avec la réalité est tout à fait autre chose, certains problèmes se posent différemment. Il était donc normal de les soulever ici.