Je remarque que vous acceptez la plupart de mes points sauf que votre analyse se cantonne à défendre l?indéfendable et des intérêts particuliers, celui des grands groupes hôteliers. Mon propos est d?effectuer une analyse qui bénéficierait à toute l?Ile Maurice.

1. Harmonisation des tarifs hôtels / avions

Vous acceptez que les compagnies aériennes européennes (CAE) et Air Mauritius (MK) refusent d?harmoniser leurs tarifs avec les hôteliers. Le pire c?est qu?en hiver à Maurice pendant que les hôtels baissent leurs tarifs, CAE et MK augmentent les leurs. Si CAE et MK ne jouent pas le jeu, que doit faire le gouvernement pour mettre plus de compétition dans le secteur aérien ?

2. Air Europe / Condor (Thomas Cook Airlines)

Les 95 000 touristes (Italiens et Allemands) qui viennent dans ces avions low cost dépensent quelque Rs 2,6 milliards par an à Maurice. N?est-il pas mieux d?avoir Rs 2,6 milliards que rien ? Vous, en temps que patron d?hôtel, êtes bien content de les avoir dans vos hôtels. Pourquoi donc vous entêter à demander que ces mêmes droits soient refusés aux Français, Anglais et autres qui viendraient dans d?autres avions (Corsair, Star, Virgin) de même type qu?Air Europe et Condor. Je persiste à dire que beaucoup d?Européens ont les Rs 25,600 pour 10 jours (argent dépensé par les touristes à Maurice) comme disposable income pour des vacances, mais ce qui les fait fuir ce sont les prix exorbitants du billet et le manque de places dans les avions.

3. La contre-performance de Maurice v/s L?Afrique du Sud + 12 %

Vous me demandez d?avoir une vue plus large que L?Afrique du Sud. Cela donne ceci : Maurice : + 3 % ; Sri Lanka : + 24 % (même avec une guerre civile larvée) ; Maldives :+ 18 %; Kenya : + 36 %. Ce qui me choque c?est qu?un CEO d?un si grand groupe hôtelier parle de la bonne performance de la concurrence d?autres pays qui ont mieux fait ?contre toute attente? ! D?après vous, ces pays ont passé leur temps à s?endormir sur leurs lauriers en s?apitoyant sur leur sort, et, par un coup de chance, ils se sont tirés d?affaire. Michel Hardy en 2004 croit toujours au Père Noël (?) Je maintiens qu?avec le SARS dans les pays asiatiques, Maurice aurait dû faire +10 % ou +15 % comme les autres pays et que mettre SARS en avant pour la mauvaise performance du tourisme à Maurice est un faux prétexte.

4. Concurrence de la para-hôtellerie et intérêts particuliers

Je défends cette majorité de Mauriciens qui ne gagnent pas leur part des revenus du tourisme (Rs 18 milliards par an) car le gros est accaparé par les grands groupes hôteliers qui ont dans la plupart des cas obtenus en cadeau les terrains les plus chers de Maurice, déclarent des dividendes de +30 % / + 35% et se plaignent à chaque fois que le gouvernement veut prendre sa part en taxes. Comme beaucoup de grands hôtels ont des étrangers comme actionnaires ou en management contract, une grosse partie des recettes repart pour l?étranger tandis que la para-hôtellerie est à 100 % mauricienne et tout l?argent recu des touristes reste à Maurice.

Pourquoi alors ne devrait-on pas laisser ces familles mauriciennes (?) gagner plus du tourisme en les encadrant convenablement dans la para-hôtellerie. Pourquoi devrait-on leur couper leur gagne-pain en bloquant la venue de touristes sur de nouvelles compagnies aériennes qui joueront le jeu en baissant le prix du billet et en ne bloquant pas de places pour les grands hôtels. Les touristes de la para-hôtellerie ne volent pas les plages des Mauriciens, mais les partagent. Ils dépensent leur argent directement avec les Mauriciens. Grâce à leur ?baseload? beaucoup de nouvelles infrastructures et de business (restaurant, bowling, centre d?équitation, plongée, magasins, location de voitures, tour-opérateurs, guide, catering, femme de ménage, chauffeur etc.) se développeront en annexe dont les Mauriciens aussi pourront jouir. On ne devrait cependant pas laisser de minables bungalows pousser comme des champignons à Grand-Baie. Le gouvernement devrait promouvoir des high-class bungalows qui recevront une clientèle aussi riche que les touristes actuels et que les revenus des Mauriciens seront égaux ou supérieurs à ce qui reste maintenant à Maurice après que les groupes hôteliers étrangers ont ponctionné leur part. Le gouvernement devrait aussi planifier, encadrer et harmoniser les infrastructures des régions qui sont plus aptes à recevoir ces touristes de qualité.

5. Charters v/s Monopole

Personne ne veut parler de charters avec des touristes sac à dos à Maurice. Pouvez vous définir un charter ? Voici un exemple : chaque année Air Mauritius opère quelques vols du hadj sur Jeddah. Donc pour les Saoudiens, Air Mauritius est un charter. Est-ce parce que MK fait ces quelques vols charter qu?elle doit être taxée de charter par les autres pays ? Corsair est un scheduled carrier et si elle opère aussi des charters, cela ne veut nullement dire qu?elle est une compagnie essentiellement charter. En sus, si le gouvernement français décidait de désigner par décret ministériel Corsair comme sa deuxième compagnie nationale française, je ne comprends pas l?argument selon lequel on devrait empêcher l?arrivée de Corsair parce que les Allemands ont une majorité du shareholding.

Il semblerait que nous sommes plus royalistes que le roi en disant au gouvernement français que sa compagnie nationale n?est pas française. J?entends déjà la boutade ironique des Français quand nos représentants leur feront cette remarque lors de la réunion sur les accords aériens. Dans tous les cas, personne ne pourra barrer la route à une autre compagnie sur l?axe France-Maurice-France car l?Union européenne n?accepte pas un accord monopolistique de 21 vols par semaine sans compétition.

6. Marketing de Maurice

D?après les analyses, on voit que les réservations se font de plus en plus tard, que les voyages courts sont à la mode et que les touristes cherchent des informations sur la destination parce qu?ils cherchent value for money. Si, comme c?est le cas, tous les vols en période de pointe sont déjà réservés par des tour-opérateurs, grands hôtels, est-ce que les touristes du nouveau type vont attendre ou quémander une place pour venir dépenser leur argent à Maurice ? C?est simple. Dès qu?on leur dit qu?ils sont wait-listed, ils cherchent d?autres destinations.

7. Celebrity Marketing

En faisant venir des stars et en s?assurant que ceux-ci font la couverture des Hello, People, OK, Gala, Elle, quel type de touriste vise-t-on ? Est qu?on peut définir les lecteurs de ces magazines comme haut de gamme ? Votre affirmation que les touristes français tirent le produit par le haut ne tient pas debout car d?après le dernier ?survey of outgoing tourists? , des touristes européens, les Français sont de loin les moins dépensiers avec (Rs 19 079) derrière les Italiens (Rs 23 546) et les Allemands (Rs 27 375) qui eux arrivent par des compagnies appelées charters dans leur pays. Ce n?est pas parce qu?un touriste européen voyage sur un avion low cost qu?il dépense moins.

Pourquoi les grands groupes ont-ils plusieurs types d?hôtels, des 5-étoiles aux 2-étoiles ? Pourquoi devrons-nous nous voiler la face en cachant la vérité : que Maurice démarche déjà et doit continuer à démarcher une clientèle en dessous du haut de gamme ? Définissez un touriste riche, haut de gamme et allez chercher ensuite pourquoi la plupart des grands hôtels refusent des touristes russes ! 40 millions d?Européens ont voyagé par avion low cost en 2003. Est-ce parce qu?ils refusent de se laisser plumer par des compagnies aériennes en situation de monopole qu?on doit leur refuser l?accès à Maurice ?

Le nouveau ministre du Tourisme a raison de sortir des sentiers battus, en cassant ce paradigm paralysis qui lui est imposé par la désinformation orchestrée. Le plus grand mur à démolir pour le bien de l?Ile Maurice reste l?accès à plus de capacité en sièges avion et des billets moins chers.

par Kishore beegoo Directeur de Cargotech