<B> L?Independent Broadcasting Authority (IBA) vient d?émettre une motion de blâme contre la MBC, l?accusant de partialité. Pensez-vous que cette critique est justifiée ? </B>

(Hésitations?) La MBC fonctionne dans un cadre légal et l?IBA en est le régulateur. La loi prévoit que tout citoyen qui se sent lésé par la MBC, peut demander réparation soit en cour, soit à l?IBA. Il y a deux cas qui ont été référés à l?IBA contre la MBC mais je constate que l?on ne parle que d?un seul cas. Je me demande pourquoi.

<B> Vous parlez de cadre légal mais le «MBC Act» ne requiert-il pas l?impartialité de la MBC ? </B>

C?est ce que nous faisons tous les jours.

<B> La MBC est-elle impartiale tous les jours dans son traitement de l?information ? </B>

Oui. Dans le cas que vous mentionnez, l?IBA dit que la MBC n?a pas traité l?affaire comme elle aurait dû le faire, que la MBC n?a pas donné assez de temps d?antenne à l?autre partie concernée. J?accepte ce point de vue et j?ai donné des instructions à l?effet que nous devons travailler selon les provisions du MBC Act. Mais pourquoi ne pas parler de la deuxième affaire ?

<B> Parlez-nous donc de cette deuxième affaire ? </B>

L?autre affaire concerne Madun Dulloo du MMSM contre la MBC. à l?époque où il était dans l?opposition. Et le jugement a été rendu le même jour que celui dans l?affaire du CPE, le 11 décembre.

<B> Et qu?a dit l?IBA ? </B>

Que la MBC n?a pas couvert le congrès du MMSM comme il le fallait ! Que la MBC a filmé des chaises vides pour le congrès de Dulloo. Et pourquoi ne pas parler de cela ? Pourquoi être sélectif dans ce que nous voulons commenter ?

<B> Mais l?affaire Dulloo date d?avril 2005. Comment se fait-il que ce n?est que maintenant que le jugement soit rendu ? </B>

C?est mon point. L?IBA a aussi condamné l?ancienne administration de la MBC pour partialité - pire que dans le cas CPE, m?assurent mes hommes de loi. La plainte de Madun Dulloo a été envoyée dans les huit jours qui ont suivi la diffusion du reportage en avril 2005. Pendant tout ce temps, l?IBA, sous l?ancien régime, n?avait pas jugé bon de rendre un jugement dans cette affaire.

<B> Mais pourquoi ? </B>

Parce que maintenant, contrairement à ce que disent certains, les institutions de ce pays fonctionnent. Et mieux qu?auparavant. à la MBC, en toute humilité, nous acceptons que dans le cas du CPE, nous aurions dû faire mieux. Cela ne veut pas dire que nous n?avons pas bien fait notre travail ; nous n?avons pas fait assez. Dans le cas de Bhayraw, la MBC a donné le point de vue du MMM mais pas assez. Mais si cela s?était passé dans la presse écrite, le MMM n?aurait pas eu de recours parce qu?il n?y a pas de régulateur. Mais mon point est que je ne suis pas d?accord quand les gens disent que la MBC est un paillasson depuis juillet 2005. Et j?en apporte la preuve avec l?affaire Dulloo.

<B> Vous apportez surtout la preuve que la MBC, quel que soit le régime en place, demeure un paillasson ? </B>

C?était pire avant.

<B> Mais plus fondamentalement, cela nous ramène au fait qu?il y a un problème de partialité inhérente à la MBC ? </B>

Ce problème existe dans tous les médias.

<B> Est-ce une raison de continuer à bafouer ainsi la loi ? </B>

Non, il ne faut pas continuer. Nous devons respecter la loi.

<B> Le pouvoir politique devrait-il nécessairement contrôler un service public ? </B>

Il n?y a pas de contrôle. Tous les gens qui travaillent ici sont des professionnels, ils sont formés et ils font leur travail au mieux de leur capacité. Nous ne fonctionnons pas dans un vacuum. Il n?y a pas de mainmise et les gens qui se sentent lésés peuvent avoir des recours parce que nous sommes régulés. Mainmise veut dire que c?est le gouvernement qui fait notre travail à notre place. Je ne pense pas que ce soit le cas.

<B> Savez-vous que certains au gouvernement se plaisent à dire que «nou ena MBC ». Une telle affirmation ne serait-elle pas l?expression d?une mainmise ? </B>

Je ne peux pas être tenu responsable pour ce que disent les ministres !

<B> Tout à fait mais tous les gouvernements ont cette attitude envers la MBC. </B>

Je ne peux pas répondre pour eux.

<B> Mais s?ils le disent, ne parlent-ils pas en connaissance de cause ? </B>

Si un parti politique avait dit nou ena MBC, j?aurai été inquiet. Mais il faut faire la différence entre un gouvernement et des partis politiques.

<B> Les ministres sont membres des partis politiques qui sont un jour dans l?opposition et un autre, au gouvernement ! </B>

Quand un ministre dit cela, je l?interprète comme une lacune de la presse écrite qui ne donne pas un traitement équitable aux activités du gouvernement. Et la MBC le fait.

<B> Aux dépens de l?opposition ? </B>

Aux dépens de personne mais en faveur du gouvernement. Il y a une nuance.

<B> Quand on donne un traitement favorable à quelqu?un, c?est forcément aux dépens de quelqu?un d?autre. </B>

La presse, comme elle est constituée historiquement à Maurice, peut ne pas donner un traitement équitable au gouvernement. Et la MBC rectifie ce déséquilibre. Votre question ne se pose pas vu que nous parlons de l?action gouvernementale. L?opposition ne fait pas partie de cette équation. Laissez-moi vous donner un exemple concret ; le ministère de la Santé est en train de lancer une campagne pour combattre le chikungunya. Cette campagne peut ne pas être répercutée comme il se doit dans la presse et la MBC se charge de la diffuser. Et cela n?a rien à voir avec l?opposition.

<B> Ce que l?on peut vous reprocher, c?est de donner trop de temps d?antenne au gouvernement alors que l?opposition, qui représente aussi une partie de la population, est mise de côté. </B>

Mais toutes les conférences de presse des partis politiques sont couvertes par la MBC.

<B> Le seul problème est la priorité donnée à ces activités ? </B>

J?ai archidit que la MBC réclame son indépendance éditoriale pour décider de l?importance à accorder aux activités.

<B> Donc vous dites que c?est votre prérogative d?être partial ? </B>

Effectivement.

<B> Est-ce correct ? </B>

Pourquoi pas ? La partialité dont vous parlez est une perception. La question qu?il faut se poser au sujet de cette perception est qui est celui qui parle de partialité ? C?est la question cruciale. Nous avons une audience de 300 000 personnes et cela prouve que les gens regardent nos bulletins.

<B> Ont-ils le choix ? </B>

Bien sûr que si, ils ont le choix des journaux, des radios privées, des nouvelles internationales. Si les gens regardent toujours les bulletins d?information, c?est que la MBC est importante.

<B> C?est sûr que la MBC est importante ! Elle a l?importance qu?elle a dans un pays comme Maurice où il n?y a pas de chaînes privées ! </B>

Exactement. Et à Maurice, nous avons la chance d?avoir l?alternance du pouvoir.

<B> Donc à ceux qui ne sont pas contents, prenez un peu de patience et attendez les élections, c?est ce que vous dites ? </B>

Non, je ne joue pas à ce jeu-là. Je dis que nous avons de la chance de vivre dans un pays libre où le pouvoir organise les élections dans lesquelles il peut ne remporter aucun siège, où les gens peuvent protester contre la MBC auprès de l?IBA et avoir gain de cause. Pourquoi entrer dans ces débats intellectuels ? Nous avons une mission à accomplir à la MBC.

<B> Êtes-vous satisfait de la couverture que la MBC a donnée à l?affaire Gunness ? </B>

Mais n?est-ce pas notre devoir de donner au public ce que nous croyons être de l?information ?

<B> C?est qui nous ? </B>

L?équipe rédactionnelle de la MBC.

<B> Votre équipe rédactionnelle ne serait-elle pas un peu trop colorée politiquement ? </B>

Les employés de la MBC recrutés en 1982 sous un différent régime sont tous toujours là.

<B> Mais sont-ils actifs ? </B>

La même équipe qui était en place sous l?ancien régime est là. Et c?est toute la vérité. La différence est que la direction a changé.

<B> Est-ce la raison pour laquelle certains disent qu?il y a sabotage du Premier ministre à la MBC ? </B>

Il y a trop de mensonges et de rumeurs qui ont été publiés. Ce qui est important, c?est ce qui est diffusé. Le reste n?est que les aléas du métier et beaucoup de choses dépassent notre contrôle. Mais il y a des gens à l?intérieur qui sont politiquement motivés, c?est clair mais cela arrive partout. Les gens ont différentes loyautés mais c?est ainsi, que voulez-vous !

<B> Avec les lobbies de tous côtés, est-il facile de faire votre travail ? </B>

C?est un défi. Tous les problèmes que nous avons évoqués sont des détails. Ma mission reste de faire de la MBC, une station qui produit des émissions d?un niveau international.

<B> Donc le rôle du directeur général n?est pas que celui de pantin ? </B>

(Rires?) ç?aurait été bien si je n?étais qu?un pantin, plus simple pour moi. J?ai une organisation à diriger et c?est ce que je fais.n

<B> Propos recueillis par Deepa BHOOKHUN</B>