Publicité
Sodomie : Aveux contestés
Le tribunal entendra, le 20 juin, les débats dans un procès de sodomie. Au cours de la dernière audience, la défense a évoqué une violation du judge?s rule et la poursuite a sollicité un renvoi.
Les faits remontent au 2 octobre 2003. Ce jour-là, une habitante de Bel-Ombre porte plainte pour sodomie contre son concubin, un garde de sécurité. La jeune femme allègue que le 25 septembre 2003, son concubin était ivre, l?a battue et l?a sodomisée durant la nuit.
Interrogé par la police, le concubin nie l?accusation. Il invoque une vengeance de son conjointe. Celle-ci aurait été prise en flagrant délit de vol par la mère de son concubin et a quitté le domicile conjugal où vivait le couple, qui a deux enfants.
Mais, au cours de cet interrogatoire, le concubin révèle qu?il a bien sodomisé son épouse en une seule occasion, en 1997. Cela s?est passé dans un appartement, à Bel-Ombre. Selon lui, la femme aurait été consentante. Le concubin est alors inculpé sous deux chefs d?accusation pour sodomie : le premier son propre aveu de l?incident de 1997 et le second pour l?accusation de 2003.
L?avocat de l?accusé, Me Siv Potayya, a soutenu que les confessions de son client ont été obtenues en violation du judge?s rule. Selon lui, l?accusé n?avait pas été averti qu?il était en train de s?incriminer de par la teneur de ses dépositions. L?avocat a donc demandé la radiation du premier chef d?accusation.
La cour a agréé à la demande de renvoi du représentant de la poursuite, Me Moun Seetaram.
Publicité
Publicité
Les plus récents
