Un tôlier de 32 ans, accusé d?avoir violé son ex-concubine, a été acquitté hier par la cour intermédiaire. La plaignante dans l?affaire, une cordonnière âgée de 31 ans, avait allégué que celui-ci l?a violée après qu?ils ont rompu. Sa version n?a pas convaincu la cour.

Dans sa déposition, la plaignante relate qu?elle vit seule dans une maison à Quatre-Bornes. Au cours du mois de mai 2000, elle fait la connaissance de l'accusé alors qu?elle travaillait comme cordonnière. Et le 25 mai de cette même année, le tôlier lui déclare son amour. Elle dira en être alors tombée éperdument amoureuse.

Les deux tourtereaux vivront en concubinage à partir du premier juin 2002. Toutefois, relate la présumée victime en cour, son compagnon est vite devenu violent à son égard et après avoir porté l?affaire en cour de Rose-Hill, elle obtiendra un Protection Order contre lui. Et le 12 décembre 2002, alors qu?elle était à la maison à regarder la télévision, elle entend frapper à la porte. En allant ouvrir, elle tombe sur l'accusé qui s?était présenté au seuil de sa porte. Mais elle lui aurait vite fait comprendre que leur histoire d?amour était bel et bien terminée.

L'accusé aurait néanmoins pénétré la résidence. Elle allègue également qu?il avait bu. La plaignante déclare que son ex-concubin l?a alors déshabillée avant de la violer. Après son forfait, il a quitté les lieux. Elle dira n?avoir pas appelé à l?aide sachant que, dans le passé, celui-ci avait l?habitude d?être violent. Mais le même jour, elle a consigné une déposition au poste de police de Quatre-Bornes pour viol.

L'accusé a nié, lui, les faits qui lui sont reprochés. Il concède avoir vécu en concubinage avec la plaignante et qu?ils ont eu à plusieurs reprises des relations sexuelles. Toutefois, ajoute-t-il, ils se disputaient souvent par rapport à un éventuel mariage. «On a continué à se voir ? et la dernière fois que nous avons eu des rapports sexuels remonte à 2003», relate l?accusé.

Les magistrats Prithiviraj Feckna et Renuka Dabee ont rejeté la version de la présumée victime. Dans leur verdict, ils déclarent qu?ils n?écartent pas la possibilité que les allégations de viol ont été formulées en raison de l?objection de l?accusé au mariage. Ils soutiennent que la poursuite n'a pas non plus pu établir qu?il y a eu viol.