Toutefois, au terme d?une première analyse du dossier, les enquêteurs estiment que les faits allégués dans ces trois cas pourraient ne pas constituer un délit sous le Prevention of Corruption Act. Il semble, en effet, que les agissements de ces hommes politiques relèvent davantage de l?éthique.

«La loi-cadre portant sur le délit de corruption par un fonctionnaire fait état de délit uniquement lorsque celui-ci accepte des gratifications dans l?exercice de ses fonctions. C?est-à-dire qu?il reçoit une forme de gratification en vue d?entreprendre ou de ne pas entreprendre tout acte dans l?exercice de ses fonctions. Le simple fait d?accepter un présent ou des gratifications ne peut ainsi rendre le fonctionnaire coupable de délit de corruption», avancent les sources proches de l?enquête.

Référence est faite ici à l?affaire ayant valu trois mois de prison à l?ancien chef du Central Criminal Investigation Department, Oozagheer Sunneecharra. Ce dernier avait été jugé coupable d?avoir séjourné gratuitement, avec ses proches, à l?hôtel Oberoi. Cela alors que cette unité de police enquêtait à l?époque sur des allégations concernant des plats avariés servis aux clients de l?hôtel, qui auraient donné lieu à des chantages exercés sur la direction de l?établissement.

Peut-être faudrait-il l?introduction d?un code de conduite pour les parlementaires, à l?instar de la Grande-Bretagne, suggèrent nos sources. «Le code de conduite des parlementaires britanniques impose à ces personnes le devoir de déclarer tout cadeau excédant une certaine valeur.» Et d?ajouter qu?il était question, à un moment, d?élaborer un code de conduite pour les parlementaires mauriciens. Cette démarche n?a, semble-t-il, pas abouti.