Le vice-président de la cour intermédiaire, Pritviraj Fekna, n?a pas mâché ses mots dans un jugement qu?il a prononcé la semaine dernière. La police et le bureau du Directeur des poursuites publiques (DPP) en ont pris pour leur grade.

Le magistrat avait prononcé un jugement dans une affaire de culture de gandia. Un certain Jaykoomar Indurjeet était accusé d?être le propriétaire du terrain où une dénommée Rambhootee Sooribally cultivait du gandia. L?accusé avait plaidé non coupable. La police avait soutenu qu?Indurjeet savait que le terrain était utilisé pour cette culture.

Le magistrat Fekna a souligné que la poursuite avait la responsabilité de prouver que le terrain appartenait bel et bien à Indurjeet. ?Ce n?est pas l?habitude, et encore moins la prétention de la cour de suggérer à la police ou le bureau du Directeur de poursuites publiques comment les enquêtes doivent être menées et comment loger les affaires?, déclare Pritviraj Fekna.

A la suite d?une fouille sur le terrain en février 2000, Indurjeet expliqua qu?il n?en est pas le propriétaire. Mais la police n?avait pas vérifier sa version. Le DPP logea l?affaire le 16 juillet 2003 et Indurjeet fut poursuivi. Mais aucune preuve n?a pu être apportée contre lui. Résultat : Jaycoomar Indurjeet a dû inutilement subir le trauma d?une poursuite en cour et a été acquitté.

Dans cette même affaire, Rambhootee Soorijbally était poursuivie pour culture de gandia sur le terrain en question.Dans sa première version, elle expliqua qu?elle cultivait cette drogue pour rembourser une dette de Rs 300 000. Dans sa deuxième déposition, elle déclara que le gandia était destiné à soigner ses maux de tête.

Le magistrat Fekna a conclu que cette deuxième version n?est pas plausible. ?Il paraît assez farfelu qu?une personne ait besoin d?une si grande quantité de gandia et doit en cultiver pour soulager ses maux de tête.? Le magistrat a comdamné Rambhootee Soorijbally à trois ans de prison. Celle-ci a donné avis d?appel.