Le traitement dans la revue de presse du 26 avril 2005 publiée dans l?édition Web de l?hebdomadaire français Courrier International (« Textile - La Chine injustement accusée ») apporte un bol d'air frais, car il va à l'encontre de ce battage médiatique globalisé de ce début de semaine qui veut que ce soit la Chine qui soit le vilain dans l'exportation massive de ses produits textiles bon marché en Europe.

Avant que la Chine n'entre dans l'OMC, on lui prêtait une intention quelconque et on a tout fait pour que le nouveau géant asiatique rejoigne le club officiel de la mondialisation. Maintenant qu'elle y est et bénéficiant de la fin de l'Accord multifibre, elle exporte de plein droit ses produits vers le reste du monde, en particulier vers l'Europe et les États-Unis. Et voilà qu'on se plaint maintenant que ses exportations vers l'Union européenne ont augmenté de 534% depuis le 1er janvier 2005 ! Soit on veut libéraliser le commerce mondial, soit on veut toujours être du bon côté. Et c'est exactement ce que les grandes puissances occidentales veulent car cette présence massive du textile Made in China en Europe fera perdre des dizaines de milliers d?emplois aux Européens ? elles veulent toujours gagner malgré l'émergence de nouveaux géants du Sud (Inde, Chine, Brésil?) qui sont bien évidemment beaucoup plus compétitifs que les centres de production traditionnels en Europe ou aux États-Unis.

Et depuis que la France particulièrement, mais aussi l'Italie, s'y sont mises médiatiquement pour « dénoncer » l'importation massive de produits textiles chinois trop bon marché qui menacerait des milliers d'emplois dans leurs pays, la République souveraine de Maurice, elle, s'est bêtement alignée sur la position européenne en faisant dos, du même coup, à la politique « libérale » chinoise. Pourquoi s'est-on aligné si vite avec l'Union européenne et surtout contre la Chine ? La raison est peut-être politiquement correct au vu des négociations futures ? si négociations il y en aura - avec l?Europe sur le quota et le prix du sucre, mais le pays sera-t-il gagnant à la longue en « protégeant » le textile européen ? Mais ce que nous comprenons mal, c?est cette position du toujours politiquement correct avec l?Europe et, depuis peu, avec les États-Unis.

Évidemment, pour l?occasion, on a oublié les « relations très fortes » entre la Maurice et la Chine et l?obligation de « pèlerinage » dans ce dernier « pays de peuplement ». On a aussi, comme par hasard, oublié les propos fort élogieux de notre Premier ministre sur « le dragon époustouflant mais très affectueux » ( Week-End, 30 janvier 2005) après son récent voyage officiel en terre chinoise? Pour sauver le textile mauricien, ne fallait-il pas plutôt que les autorités (MEPZA incluse) envisagent un partenariat stratégique quelconque avec le nouveau géant du textile mondial ? Sans vouloir comparer l?incomparable, n?aurait-on pas pu envisager un accord « à l?indienne » pour le textile avec la Chine comme ce fut le cas pour le secteur des Tic avec l?Inde. En tout cas, les groupes mauriciens CIEL et CMT l?ont bien compris eux et comme dit l?adage, if you can?t beat them, join them.

À force de toujours plaire à l?Europe et en ignorant la plus-value des puissances émergeantes sur les marchés mondiaux, on finira bientôt par perdre nos acquis sucre (car la réforme sucrière en Europe est inévitable et on a jamais vraiment essayé de diversifier nos marchés d?exportation) et textile et c?est Jayen Cuttaree qui rira peut-être jaune si Pascal Lamy devait, en fin de compte, le devancer pour le poste de Genève avec le soutien très officiel des Étals européens?

NDLR. : Texte rédigé avant l?annonce de l?élimination de Jayen Cuttaree au poste de DG de l?OMC.