<B>?JE ME</B> bats pour des principes ! Cela n?a rien de personnel. Le judiciaire devra trancher.? C?est ainsi que le Senior Puisne Judge (SPJ) Bernard Sik Yuen justifie sa demande de faire appel au Privy Council. La motion du SPJ et de ses assesseurs réclamant le pouvoir de contester un jugement du chef juge Ariranga Pillay et du juge Ashraf Caunhye au Conseil privé sera appelée aujourd?hui en Cour suprême devant le juge Keshoe Parsad Matadeen. Les juges avaient donné gain de cause à Mardaymootoo Ramdoo, Thikambarren Ramdoo et Manogaram Poulay Sawmynaden, qui contestaient les conclusions du rapport de la commission présidée par le SPJ sur les contrats alloués à la police alors que Raj Dayal était commissaire de police. Le SPJ et ses assesseurs avaient fait envers eux des commentaires défavorables.

Dans l?affidavit initial soutenant sa demande, le SPJ a été très critiqué sur le déroulement de l?affaire en Cour suprême le 7 octobre. Bernard Sik Yuen soutient que l?affaire ne s?est pas déroulée en cour mais dans le bureau du chef juge et que le dossier de cette affaire est ?truffé d?irrégularités?. De plus, le SPJ soutient que certains affidavits et documents ont été ?subrepticement? rajoutés au dossier ?through the connivance of unknown persons to deliberately poison the mind of the Court?. Il est question que le SPJ jure un deuxième affidavit en réponse à ceux des parties défenderesses. Me Robin Mardemootoo avait notamment expliqué que c?est une pratique courante dans le judiciaire, de demander à voir le juge en Chambre avant un procès.