L?affaire Chady met le port en ébullition. Quelques cadres du port ont écrit à l?Independent Commission against Corruption (ICAC) pour dénoncer les abus dans ce secteur. Alors que l?enquête sur l?allégation de pot-de-vin contre Siddick Chady, président de la Mauritius Ports Authority (MPA), devrait connaître des rebondissements la semaine prochaine.

Un des directeurs, de Video Blockbuster Network Ltd, Bibi Hannah Chady, l?épouse de Siddick Chady, devrait bientôt consigner une déposition. Convoquée depuis mercredi, elle n?a pu se rendre à l?ICAC jusqu?ici, vu l?indisponibilité de son avocat.

S?agissant de la lettre envoyée à l?ICAC, un des auteurs s?est confié à l?express hier. Il a souhaité garder l?anonymat mais fait part de sa colère : «On ne peut plus continuer à utiliser l?argent du public abusivement. Il y a beaucoup d?irrégularités dans le port mais on a toujours fermé les yeux. Nous espérons que l?ICAC enquête et que des sanctions tomberont.»

Les allégations contre Siddick Chady portent, elles, sur le fait que les créanciers de sa société (de distribution de films) auraient reçu des paiements de Boskalis International. Cette compagnie néerlandaise avait obtenu le contrat pour le dragage du port en 2006. Siddick Chady a nié ces allégations.

La compensation aux pêcheurs suite au dragage du port suscite également des interrogations. Un proche d?un haut cadre, qui n?est pas un pêcheur, aurait obtenu les Rs 200 000. Ce dernier serait un chauffeur à la MPA. Deux autres membres de sa famille auraient aussi reçu des compensations.

D?autre part, un paiement devait être effectué par Boskalis International à certains employés dont les «Capitaines» pour des inconvénients causés par les travaux. Mais, selon la lettre, ces employés n?auraient jusqu?à l?heure rien reçu.

Les syndicalistes du port comptent pour leur part monter au créneau pour critiquer Siddick Chady. Des détails entourant, entre autres, le contrat du terminal des conteneurs les intéressent particulièrement. Le document remis aux enquêteurs fait état d?un paiement supplémentaire à la société qui a obtenu le contrat pour ce projet. Sauf que, pour ce cas précis, un haut fonctionnaire dans le port serait la principale cible. Il aurait induit l?auditeur en erreur. D?autres cas d?abus sont aussi cités dans la lettre dont le vol de plusieurs milliers de roupies en pièces de rechange.