George Bush a déclaré, que le contingent des troupes américaines en Irak dépendait des conditions sur le terrain et non ?de calendriers artificiels établis par des hommes politiques à Washington?. ?Beaucoup de ceux qui se font les avocats d?un calendrier artificiel pour retirer nos troupes sont sincères. Mais je pense qu?ils ont tort?, a dit le président Bush devant l?Académie de la marine à Annapolis (Maryland, est).

?L?Amérique ne pliera pas devant des poseurs de bombes et des assassins, tant que je serai votre commandant en chef?. ?Retirer nos troupes avant qu?elles aient achevé leur mission n?est pas un plan pour la victoire?, a-t-il ajouté. Dans un document préparé par le Conseil à la sécurité nationale, la Maison-Blanche annonçait pourtant quelques heures auparavant envisager une possible réduction du niveau des troupes en 2006, en fonction des progrès réalisés par les forces irakiennes pour contrôler leur pays.

Travail énorme

Le président américain a vanté les progrès accomplis dans la formation des forces de sécurité irakiennes, tout en soulignant qu?il s?agissait d?un ?travail énorme et de longue haleine?. ?Depuis un an, de réels progrès ont été accomplis?, a-t-il indiqué.?Notre but est de former assez de forces irakiennes pour qu?elles puissent mener le combat. Cela va prendre du temps, de la patience?, a-t-il souligné.

George W. Bush a reconnu que cette formation avait pris un mauvais départ, en étant trop théorique et pas assez pratique. Les progrès accomplis sont dus à des ?changements? dans la méthode de formation des Irakiens, a-t-il précisé. ?A cette période l?an dernier, il n?y avait qu?une poignée de bataillons irakiens prêts pour le combat. Maintenant il y a plus de 120 bataillons de police et de militaires engagés dans la lutte contre les terroristes?, chacune de ces unités comptant de 350 à 800 hommes.

Selon le document de la Maison-Blanche intitulé Stratégie nationale pour la victoire en Irak, ces progrès devraient permettre de réduire la présence militaire en 2006. Aucune garantie n?est cependant donnée à ce sujet, pas plus qu?une date n?est avancée pour un retrait total, ni pour la ?victoire?. ?Nous nous attendons à une modification de l?état des forces l?an prochain, sans pouvoir le garantir, à mesure que le processus politique avance et que les forces de sécurité irakiennes sont plus nombreuses et expérimentées?, dit le texte.

?Aucune guerre n?a jamais été gagnée en fonction d?un calendrier, et celle-ci n?échappera pas à la règle?, affirme le document de 35 pages, destiné à contrer les critiques croissantes selon lesquelles le président manque d?une stratégie de sortie. Alors que les états-Unis ont actuellement quelque 160 000 hommes en Irak, près de 62 % d?Américains désapprouvent la politique de leur président dans ce pays, selon un sondage Ipsos-AP.

?Beaucoup de difficultés persistent?, est-il encore indiqué sur le document. ?Historiquement, cela prend des années pour vaincre le terrorisme et les insurrections?, et ?l?Irak va probablement Ítre aux prises avec un certain niveau de violence pour de nombreuses années?. Le document accuse la Syrie et l?Iran de créer un climat ?inhospitalier? pour la démocratie en Irak, en soutenant des insurgés et des terroristes.

?L?ennemi doit être vaincu?

Le président Bush a affirmé de son côté que l?Irak était ?le front central dans la guerre contre le terrorisme?. ?Des rues des villes occidentales aux montagnes d?Afghanistan, en passant par les îles d?Asie du Sud-Est et la Corne de l?Afrique, cette guerre va connaître beaucoup de tournants. Et l?ennemi doit être vaincu sur chaque champ de bataille?, a-t-il ajouté.

Bush s?est engagé à rechercher la ?victoire complète? en Irak, c?est-à-dire l?avénement d?un pays libéré des ?terroristes? qui pourraient menacer les états-Unis. La mission sera accomplie ?quand les forces de sécurité irakiennes pourront assurer la sécurité de leurs propres citoyens, et quand l?Irak ne pourra plus être un refuge pour les terroristes qui préparent de nouveaux attentats contre notre pays?, a poursuivi le président américain.

© 2005 Le Monde News Service- Distribué par The New York Times Syndicate