◗ Peut-on parler d’un Ponzi Scheme dans ce cas présent ?

Absolument pas. Ce genre de produit est sur le marché depuis plus de 15 ans et est proposé par plusieurs assurances. C’est un plan approuvé par la FSC. Aucune des 24 175 personnes concernées ne s’est jamais plainte d’arnaque ou même de retard de paiements. Elles ont toutes été payées à temps.

Comment parler de Ponzi dans ce cas ? Nous ne parlons pas de Whitedot ici, nous parlons d’un placement sécurisé par un contrat dans un cadre légal. Le terme Ponzi n’est certainement pas approprié.

◗ Dans ce cas, pourquoi le gouvernement a émis des réserves pour payer les bénéficiaires de ce plan ?

Ce scheme représente plus de Rs 22 milliards qui doivent être payées, intérêts et bonus compris. Ce chiffre donne le tournis et c’est une des raisons pour lesquelles ils rechignent à en prendre la charge.

Le gouvernement avance que ce plan est un Ponzi, mais souvenez-vous, au début de l’affaire, le ministre de la Bonne gouvernance avait dit que la FSC a failli à son devoir. Xavier-Luc Duval a dit que sous son règne, tout était en règle. Si c’est le cas, le gouvernement ne doit pas faire de discrimination entre les 24 175 assurés de la Super Cash Back Gold et les 135 283 autres. Ils doivent payer.

◗ Une action légale est-elle envisagée ?

Oui, mais il faut être prudent. Une action légale contre les institutions peut prendre des décennies et ces gens ne peuvent pas attendre. Souvenez-vous de l’Union Bank, le jugement est tombé 22 ans après. Il y a aussi le fait que la FSC bénéficie d’une immunité, selon l’article 88 du Financial Services Commision Act de 2007. Nous allons nous pencher plus vers une action par rapport à l’égalité des traitements de la part du gouvernement.