<B>Par Raj MEETARBHAN</B>

Les débats télévisés, c'est une tradition qui se perd. Pourtant, la première qualité d?une démocratie est de permettre des échanges entre camps opposés afin de mieux éclairer les choix de l?électorat. Sans des affrontements entre chefs politiques, la démocratie perd sa substance. La qualité de la vie publique se dégrade. Pour éviter cela, les responsables de la station nationale doivent renouer avec la pratique de débats télévisés. La télévision a un rôle décisif à jouer car elle est le seul média capable de réaliser efficacement ce genre d?exercice.

Hier, le porte-parole économique du MMM, Vishnu Lutchmeenaraidoo, a lancé l?idée d?un «débat civilisé» à la télévision avec Rama Sithanen sur le budget. Un face-à-face entre un ancien ministre des Finances qui aspire à reprendre du service et le ministre en exercice, c?est une émission rêvée qu?aucune vraie station n?aurait rechigné à organiser. Mais, il ne faut pas rêver. La MBC peut inventer dix raisons pour ne pas donner l?occasion aux deux protagonistes de croiser le fer.

Evoquant le budget de Rama Sithanen, le porte-parole économique du MMM parle de «cinéma» et de «bluff». Son adversaire lui donnera la réplique, sans doute, lors d?une conférence de presse en solo. Ce duel à distance ne rendra pas le citoyen plus intelligent et plus apte à appréhender les complexités de l?économie. En revanche, des échanges directs permettront de donner des informations riches qui aideront chacun à formuler un jugement éclairé sur les questions en jeu.

Il y a de nombreux sujets sur lesquels les deux politiciens donnent des interprétations radicalement opposées. Le choc de points de vue argumentés qu?un match au sommet est susceptible d?occasionner ne peut qu?enrichir la réflexion nationale sur l?économie. L?érudition de l?un et les qualités de communicateur de l?autre sont les atouts qui garantissent d?avance le succès de l?émission souhaitée.

Un dialogue entre Rama Sithanen et Vishnu Lutchmeenaraidoo contribuera à faire la lumière sur plusieurs points de divergence entre les deux. Par exemple, on sera en mesure de savoir s?il est exact que Tianli a coûté au pays plus que l?ensemble des mesures sociales adoptées l?année dernière. On pourrait comprendre pourquoi «les classes moyennes vont s?appauvrir» tandis que le seul PRB ajoutera à leur portefeuille Rs 5,3 milliards. On pourrait savoir si le pays compte 7 000 pauvres ou, au contraire, si le nombre de familles qui vivent en-deçà du seuil de pauvreté s?élève à 57 000. On peut vérifier si les réserves en devises ont fait un réel bond en avant ou si elles n?ont connu qu?une progression insignifiante, etc.

Maintenant, pour tirer son épingle du jeu, la MBC peut bien organiser une émission qui sert à faire la promotion du budget en invitant quelques intervenants bienveillants. A la place d?un authentique débat, le public se verra alors offrir une surdose de propagande.