«Mecontentement et frustration.» C?est le sentiment dégagé, après analyse du rapport du Pay Research Bureau (PRB) rendu public la semaine dernière. Les syndicats affirment leur position.

Pour Radakrishna Sadien, président de la State Employees Federation (SEF), le constat est clair. «Le PRB a induit le public en erreur.» Il pense que le PRB ne peut inclure dans ses comptes la compensation salariale, la pension contributive et les autres augmentations. «C?est injuste que les détails n?ont pas été donnés au public», dit-il.

Radakrishna Sadien soutient que le gouvernement a la possibilité de payer le PRB dans sa totalité. «Depuis plus de dix ans, il y a 5 000 postes vacants dans le service public. Le gouvernement a fait des économies grâce à cela.» «Les ministères de la Santé et de l?Education ont utilisé le PRB comme paravent pour imposer certaines réformes», soutient le président du SEF, citant en exemple des suppressions de certains postes et des heures supplémentaires. Le rapport sur les erreurs et les omissions par le PRB ne seront que «des petites retouches. Les grosses anomalies vont subsister». De plus, Radakrishna Sadien argue qu?il faut mettre sur pied un comité pour revoir les anomalies et il faut que le PRB soit contestable. Chose impossible à cause de l?amendement à l?article 2 de l?Industrial Relations Act (IRA).

Pour Tulsiraj Benydin, président de la Federation of Civil Service and other Unions (FCSOU), les réactions après que le rapport a été rendu public n?étaient que des «points de vue généraux». « Au fur et à mesure que le rapport est étudié dans sa profondeur par les membres, les critiques s?intensifient.» L?augmentation, en moyenne, qui s?élève à 36,9 % n?est pas «égale partout, surtout pour ceux au bas de l?échelle». Selon lui, il y a des «poches de frustration et de mécontentement.» Et cela, pas seulement parmi le low income group, mais également dans la classe moyenne. «Même les vétérinaires, ingénieurs et surtout les architectes ne sont pas contents, car leur appellation a été changée.» Il précise toutefois que la liste qu?il avance n?est pas «exhaustive», mais que peu à peu les feedback arrivent. «Le rapport ne fait pas l?unanimité auprès de tous les fonctionnaires», soutient-il. Il pense qu?un employé qui opte pour le rapport ne peut plus le contester est « arbitraire.»

La centrale syndicale proteste contre le fait que le rapport soit applicable qu?à 75 % pour l?année financière 2008-2009. Selon Tulsiraj Benydin, le rapport devait être applicable dans sa totalité. «Nous comprenons que cela peut aggraver l?inflation en injectant beaucoup de liquidité sur le marché.» La FCSOU a en ce sens envoyé une lettre au Premier ministre pour proposer trois solutions pour que les fonctionnaires «récupèrent les 25 % restants.» Les solutions proposées sont les paiements par acomptes, l?investissement dans des bons individuels pour chaque employé et une somme créditée dans les comptes du National Savings Fund.

Du côté des syndicats des organismes parapublics, le sentiment est que le secteur ait été «laissé pour compte.» Selon le président de la Federation of Parastatal Bodies and other Unions (FPBOU), Deepak Benydin, l?étude sur ce secteur n?a pas été faite en «profondeur». «Le PRB est censé faire des recommandations claires et nettes, or, il ne l?a pas fait», reproche-t-il. Des recommandations surtout sur les fusions de certains organismes parapublics. Il aurait fallu aussi que les employés au bas de l?échelle obtiennent un salaire qui leur permette de vivre correctement. «D?après le Bureau central des statistiques, le living wage est de Rs 9 000.» L?analyse du tableau des salaires montre, selon lui, que ce sont ceux qui occupent les hauts postes qui ont touché l?augmentation de 36,9 % alors que ceux au bas n?ont touché que 7 %. «L?écart s?est creusé.»

Mais le rapport comporte également des points positifs, notamment l?augmentation des congés de maladie et aussi un congé d?un an après tous les dix ans. Le concept de travail à domicile est aussi une bonne chose, souligne-t-il.

<B>Délai étendu</B>

■ Le délai accordé aux fonctionnaires pour faire part de leur décision d?opter ou pas pour les recommandations du «Pay Research Bureau» a été repoussé. Au lieu du 16 juin, la date a été fixée pour le 23 juin 2008.