Yogeshawar Bhotooa, un habitant du Nord et âgé de 27 ans, a été condamné hier par la cour intermédiaire à Rs 600 000 d?amende pour blanchiment d?argent sous deux chefs d?accusation.

Il était accusé d?avoir changé en devises étrangères deux sommes d?argent obtenues de manière illicite : la première de Rs 300 135 en USD 10 700 le 29 avril 2004 et la deuxième de Rs 298 920 en USD 10 600.

Ses démêlés avec la justice remontent à son interpellation par l?Anti Drug and Smuggling Unit (Adsu) le 1er mai 2004. Ce jour-là, il subit une fouille corporelle et la police découvre 9,36 grammes d?héroïne sur lui. Il détenait aussi une somme de USD 10 600 et des reçus à en-tête du bureau de change Shibani Finance.

L?enquête policière qui s?ensuivit révélait que Yogeshawar Bhotooa n?avait pas d?emploi permanent et n?était pas maçon ni propriétaire d?un commerce de pièces de rechange, comme il l?avait prétendu. Poursuivi alors en cour intermédiaire sous une charge de trafic de drogue (drug dealing), il plaidait coupable et avait été condamné, le 19 avril 2006, à cinq ans de prison et à une amende de Rs 10 000.

Après ce premier procès, l?Independent Commission against Corruption (Icac) lui a intenté un procès pour blanchiment d?argent, en violation du Financial Intelligence and Anti Money Laundering Act de 2002. Cette fois, il plaide non coupable, ne retient pas les services d?un avocat, voulant assurer sa propre défense.

Pour cet autre procès, l?Icac est représentée par Me Jean Michel Ah-Sen. Au cours de l?audience, Purdasy Ashrafally et Sharma Yuvraj Busgeet, deux employés du bureau de change Shibani Finance, identifient l?accusé qui avait fait procéder à la conversion des deux sommes respectives : la première fois à la succursale de Grand-Baie et la se-conde, à celle de Port-Louis.

Mais Yogeshawar Bhotooa choisit, lui, de ne pas témoigner en cour. Dans sa déposition à la police et produite en cour, il déclare qu?un certain Patrick lui a remis l?argent pour effectuer le change en devises. Il déclare aussi qu?il ignore pourquoi Patrick lui a fait confiance pour une somme si importante et finit par ajouter que Patrick lui a procuré de l?héroïne.

A l?issue du procès, il est jugé coupable. La cour considère qu?il a été incapable de justifier la provenance de l?argent, d?autant plus qu?il n?a pas d?emploi permanent. ?Se basant sur les preuves apportées au cours du procès, la cour peut déduire à coup sûr que l?argent provient d?un délit?, est-il écrit au jugement.

Puisque l?accusé en est à sa première condamnation pour blanchiment d?argent, la magistrate Jane Lau Yuk Poon a estimé que justice sera faite en lui infligeant une ?forte amende?.