La décision aura des répercussions salées pour l?industrie sucrière. La cour d?appel de l?Organisation mondiale du commerce (OMC) a maintenu un verdict antérieur jugeant que l?Union européenne (UE) a illégalement alimenté le marché mondial avec du sucre subventionné. Le bloc Afrique, Caraïbes et Pacifique (ACP), qui s?était constitué partie tierce, se dit ?très déçu?. (Voir en page 16 l?interview de Jean-Noël Humbert, secrétaire général de la Chambre d?agriculture).

Le triumvirat Brésil, Thaïlande et Australie, principaux producteurs mondiaux de sucre, dans leur plainte initiale auprès de l?OMC, affirme que l?UE a dépassé son volume de sucre subventionné sur le marché mondial. Il s?avère que le volume de 1,6 million de tonnes, tel que mentionné par les plaignants, est la somme des exportations des ACP, dont fait partie Maurice.

Que la réforme soit juste et équitable

Le prix que le groupe ACP obtient de l?Union européenne est presque le triple de celui du cours mondial. Mais il est identique à celui pratiqué sur le marché européen. Ce niveau est atteint grâce aux subventions que l?UE accorde à ses producteurs, les betteraviers. Les plaignants estiment qu?en ce faisant, l?UE fausse le marché mondial. Et ils obtiennent gain de cause en octobre 2004, contre lequel l?UE et les ACP font appel d?une voix commune, mais en vain.

?Il nous semblerait que la cour d?appel n?a pas pris en compte nos arguments si cruciaux pour la survie de nos petites économies?, déplore le bloc ACP, dans un communiqué. Celui-ci fait suite à la décision, en date de jeudi dernier. Il ajoute que ?cela a créé un climat d?incertitude qui doit être abordé lors du prochain round de Doha?.

Le groupe rappelle encore les affirmations de l?UE devant la cour d?appel stipulant que la réforme de son régime sucrier respectera ses engagements pris pour assurer au bloc ACP et à l?Inde l?accès préférentiel de même qu?un ?marché attractif?. L?UE était dans l?attente de cette décision de l?OMC pour finaliser son texte de loi introduisant la réforme de son régime sucrier.

?Nous sommes convaincus que la Commission tiendra pleinement compte de ces points quand elle finali-sera ses propositions. Nous sommes en effet confortés par les propos de la commissaire à l?Agriculture, Mariann Fischer Boel, à l?effet que la Commission continuera à défendre les intérêts des producteurs de sucre et des consommateurs tant de pays ACP et européens?, ajoute le groupe.

Le bloc ACP évoque, une fois de plus, son appréciation de la réforme proposée par l?UE, affirmant d?emblée qu?elle n?est pas contre. L?essentiel, affirme le groupe, est que la réforme soit juste et équitable pour tous les partenaires, et qu?elle soit en conformité avec les engagements de l?UE vis-à-vis des producteurs ACP, tels que décrit dans le Protocole Sucre.

Rappelons que le gouvernement, ayant pris note de cette décision lors de son cabinet de vendredi, sort les grands moyens pour que la réforme de l?UE ne se fasse pas au détriment des pays ACP. D?une part, le Premier ministre écrira à tous les chefs d?Etat de l?UE de même qu?au président de la Commission, de l?autre, le porte-parole ACP sur le dossier sucre, en l?occurrence le ministre Nando Bodha, adressera une correspondance à ses homologues européens et aux commissaires concernés.

Et le lobbying reprendra de plus belle avec un accent particulier auprès du Parlement européen, la commissaire à l?Agriculture de même que tous les partenaires européens qui seront touchés par cette réforme.