Quel prévenu n’a pas déjà éprouvé un sentiment d’amertume envers les avocats du parquet lorsqu’il a été contraint de retourner en cellule pour une semaine de plus ? Et ce parce que lesdits avocats ne s’étaient pas présentés en cour ?

Les exemples ne se comptent plus. En avril dernier, Dev Hurnam s’apprêtait à quitter le tribunal après sa remise en liberté accordé par le magistrat Aujayeb, lorsqu’il a appris dix minutes plus tard que le Directeur des poursuites publiques (DPP) faisait appel de ce ruling.

Au moment de la lecture du verdict, le représentant du parquet brillait par son absence et n’est arrivé que bien après que les sympathisants de Dev Hurnam ont exprimé leur joie au micro des radios.

Mercredi, les juges en ont eu assez de ce laisser-aller. Le no2 de la Cour suprême, le Senior Puisne Judge (SPJ) Bernard Sik Yuen et la juge Saheeda ont sévèrement réprimandé le manque d’élégance des avocats du parquet.

Mécontents de la façon dont les représentants du State Law Office (SLO) traitent les affaires, les juges ont rappelé qu’un procès a dû être renvoyé lundi dernier parce que le parquet ne s’était pas préparé.

Lors de l’appel interjeté par Manand Fakhoo contre l’état, les juges ont en eu assez. Lorsque l’affaire est appelée, les juges et l’avocat de l’appelant, Me Guy Ollivry Queen’s Counsel sont présents.

Cependant le représentant du parquet se fait attendre. L’Acting Assistant Solicitor General arrive quelques instants plus tard pour présenter ses plus plates excuses. Il vient d’être informé que l’affaire a été appelée en Cour suprême, l’avocat désigné pour ce cas étant pris devant une autre instance. L’affaire a donc dû être renvoyée une nouvelle fois après « one last minute problem form the State Law Office ».

Espérons que la réprimande de la Cour suprême servira de leçon aux membres du parquet qui seront eux-mêmes appelés à être magistrats et juges à l’avenir…