<B>Aret fer vadire !</B>

Dan pei Moris nou pe vinn exper dan koz koze politikman korek sirtou si sa permet nou fer koumadir problem pa ekziste.

Misie Maniacara finn aksepte ki enn parol pa korek ti sap dan so labous. Bizin aksepte ki li enn jenntoulmenn.

Me eski li pa ti pe atir nou latansion lor enn problem reel? Dialog ant kiltir pa fasil. Sak dimoun so manier get lavi, lemonn, realite li sarye enn poi ki so prop kiltir poz lor so zepol. Nou vizion travers par nou linet kiltirel ek ideolozik. Kouma fer enn zanfan Indou konpran ki Bondie, ki sitan for, ti les dimoun koulout so garson lor lakroi? Kouma fer enn zanfan Indou konpran ki enn zanimo ki sakre dan so relizion kapav touye, les so disan koule avan dekoup li, detrip li e ansouit manz li? Kouma fer enn zanfan Mizilman konpran ki enn zanimo ki konsidere sal kapav vinn enn nouritir apresie par lezot dimoun? Parey koumsa, li difisil fer enn zanfan sorti dan enn lot kiltir konpran valer sinbolik bann stati divinite dan lezot pratik relizie.

Kan mo ti zanfan sertin stati divinite ti fer moi bien per, sirtou ki bann gran dimoun ti pe dir moi ki zot pou fer sa bann bondie la pini moi ler mo fer ?move?. Zordi enn mo tizanfan refiz al dan tanp tamoul pou ?fer swami? me lezot landroi lapriyer pa fer li per. Nou pou bizin bien pasian ar li e ed li sirmont so angois. Represion pa enn solision. Fer vadire problem la pa ekziste pa pou ed li devlop enn lespri ouver pou li viv alez dan enn sosiete plirikiltirel.

Misie Maniacara ti soulev enn problem serye. Olie tom lor li anmas, donn li enn bate bef, menas pou interdi emision radio, anou reflesi lor difikilte viv dan enn sosiete plirikiltirel; anou pran kont difikilte pou konpran kiltir nou voizin. Se pa dan lekol primer ki kapav fer sa. Pa bliye zanfan lekol primer Moris ena deza enn fardo bien-bien lour.

Afors nou rod koz koze politikman korek nou pe pas akote bann problem. Eski nou onet ousa ipokrit?

<B>Dev Virahsawmy</B>

<B>Y a-t-il un capitaine à bord ?</B>

Un éditorialiste anglais du Times reprochait récemment à Anthony Blair de se conduire comme un capitaine de paquebot jamais à son poste et qui passe son temps à rassurer les passagers, causant ainsi le naufrage ! Il semble que notre Premier ministre se conduit de la même manière. Le plus grave, c?est qu?il ne cesse de rassurer les Mauriciens en tant que groupes ethniques, raciaux ou religieux.

Une démarche dangereuse, non seulement pour les affaires du pays mais pour l?entente entre les communautés. Cette politique nous éloigne des véritables débats, en braquant l?attention du public sur les réactions communalistes. Il est connu que les chefs de file des associations socioculturelles ne cherchent parfois qu?à rencontrer le PM. Et comme ce dernier semble préférer ce genre de dialogues, on est parti pour une théocratie par intermédiaire interposé.

L?existence d?organisations défendant les intérêts de leurs groupes n?est pas condamnable en soi. Ailleurs, elles jouent le rôle de ?pare-chocs? entre les communautés. Elles sont les premières à réagir aux atteinte ?discriminatoires?, les dialogues évitent les débats publics et il n?y a pas de lobbying.

A Maurice, ces organisations servent surtout les ?grands? de différentes communautés. On a récemment vu une organisation sectaire prendre le parti de certains fabricants de vêtements. Pour les employés ou les patrons ? Comme d?autres politiciens, ces derniers n?hésitent pas à employer des arguments sectaires pour leurs intérêts personnels. Et nos gouvernants se prêtent au jeu. Le principe de laïcité n?est respecté et défendu que dans des cas particuliers. Notre pays a pourtant bien plus besoin que d?autres que l?on respecte ce principe.

Au lieu de s?accuser mutuellement d?accaparer les fêtes religieuses, pourquoi ne pas y interdire les interventions de politiciens en amendant la loi ? Cela leur priverait de communiquer avec des groupes particuliers et leurs chefs de se faire connaître. Et c?est le peuple qui bénéficierait de ce ?hands down? .

S?exprimer devant une communauté sert aux politiciens. En se montrant solidaires et amoureux de leurs cultures, ils attirent leur sympathie. De plus, ces réunions avec les organisations socioculturelles, contrairement à celles avec les syndicats ou la presse indépendante, ne sont jamais utilisées pour expliquer des problèmes d?intérêt général comme l?économie ou le chômage. Elles traitent plutôt de thèmes intéressant personnellement ces leaders sectaires ou une communauté en particulier.

Contrairement à ce qu?écrivait il y a peu un éditorialiste, le caractère pluriel de notre société, si elle est une cause de notre entente, peut aussi se révéler utile au politicien préférant s?adonner aux divisions. Si ces divisions sectaires ont rendu impossibles les regroupements de classes, elles sont potentiellement plus dangereuses et, même si ces divisions ne s?expriment que très rarement par la violence, elles protègent le pouvoir contre les revendications et demandes d?explications autrement plus sérieuses.

<B>B. Jassoodanand</B>