Le concept d?imitation, passant de l?art à la philosophie de l?art, n?a cessé de soulever des interrogations sur les idées esthétiques. On connaît l?art comme imitation de la nature, tantôt accepté tantôt refusé. Mais voici venir l?art comme imitation de l?art. La National Art Gallery vient d?inaugurer une grande première et l?art pictural mauricien reçoit sa première gifle nationale en s?exposant comme sous-produit de l?art.

L?expérience de la création artistique est une expérience unique propre à chaque artiste. En reprenant le style et le thème d?un autre, même si c?est pour lui rendre hommage, nous ne faisons qu?essayer d?entrer dans sa peau pour recommencer une expérience originale, qui ne sera jamais la nôtre, sauf sur le mode de l?imitation. En toute simplicité, cela s?appelle copier servilement le maître.

Or, paradoxe de la situation, nous savons que Gauguin lui-même voyait dans l?imitation ?une reproduction de la nature et de la vie par des à-peu-près et des trompe-l??il improvisés?. Alors, qu?ont voulu tenter nos artistes locaux qui se sont pour la plupart inspirés de Gauguin, à la demande de la National Art Gallery, pour exposer leurs créations ? Imiter un peintre qui refuse toute forme d?imitation ?

Si Gauguin refusait l?imitation, c?est surtout pour ?reproduire les émotions et les rêves en les représentant par des formes et des couleurs harmonieuses?. En s?inspirant du peintre modèle de si près, nos artistes ont-ils reproduit leurs émotions ou celles du maître ? D?ailleurs peut-on vraiment s?inspirer d?un maître sans l?imiter ? Quel que soit son objectif, l?art imitatif ne sera toujours qu?une pâle copie de l?art, un art comme sous-produit de l?art, qui à son tour produit ce que Caspar David Friedrich appelle ?le plaisir imitatif?.

C?est le plaisir qui se dégage dans les ressemblances par identité que procure l??uvre qui relève de la catégorie de l?imitation de l?art ? un plaisir qui résulte d?un modèle en parallèle. En d?autres termes, l?imitation devient répétition identique. Elle propose de voir un objet dans un autre objet ? d?où le plaisir de la ressemblance imitative. L?illusion est illégitime, elle ne relève de l?essence de l?art que dans la mesure où elle traduit la finesse de l?artiste dans l?exercice de son talent d?imitateur. Philostrate notait dans sa Vie d?Apollonios que ?si la faculté d?imiter vient aux hommes par nature, l?habileté à peindre repose sur un art? ? un vrai art.

Souvenons-nous de la critique du grand et incontestable maître, que fut Léonard De Vinci, à l?égard des imitateurs des maîtres : ?Je dis aux peintres que personne ne doit jamais imiter la manière d?autrui [?] Etant donné l?abondance si grande des objets naturels, il s?impose de recourir à la nature plutôt qu?aux maîtres qui ont appris d?elle. Et je ne dis pas cela pour ceux qui doivent s?enrichir par l?art, mais pour ceux qui veulent en tirer gloire et honneur.?

L?exposition organisée par la National Art Gallery, en faisant de l?art pictural une imitation de l?art, a-t-elle permis à nos artistes de tirer leur part de gloire et d?honneur ? C?est la question que devrait se poser chaque artiste qui a choisi d?abandonner son style particulier pour copier celui d?un autre en répondant à l?appel de la NAG pour commémorer la disparition d?un grand maître.