?Civilisation? (au singulier) s?applique aux sociétés civilisées qui ont une technique avancée par laquelle ses habitants maîtrisent la nature et ont une culture qui dévoile un progrès moral et social marquant leur émancipation. La civilisation ?barbare? désigne les sociétés primitives aux cultures anthropophages et militaires où règne la violence. ?Civilisation? et ?culture?, au sens large, sont une seule et même chose chez Samuel Huntington, dans son livre prophétique, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (Le Choc des civilisations). Le débat est lancé, en ce jeudi 18 septembre dans la salle du conseil de la mairie de Port-louis, sous la présidence du Professeur Baligadoo. J.M.G. Le Clézio, Issa Asgarally, et Christophe Vallée, professeur de philosophie ont répondu à l?invitation de l?université Pasteur.

En se fondant sur les travaux de l?historien français, Fernand Braudel, l?auteur du Choc des civilisations affirme qu??il est illusoire de vouloir à la façon allemande séparer la culture de ses fondements dans la civilisation? En reprenant à son compte les idées athéniennes, il admet que la religion est l?élément objectif le plus important qui définit une civilisation. Vu le nombre de religions, il ne peut que déduire qu?il y a des civilisations et non une civilisation universelle. Arbitrairement, il avance sa liste des grandes civilisations qui comprend la civilisation chinoise, la civilisation japonaise, la civilisation hindoue, la civilisation musulmane, la civilisation occidentale et l?Amérique latine.

L?Occident regroupe l?Europe, l?Amérique du Nord et les autres pays peuplés d?Européens comme l?Australie et la Nouvelle-Zélande. En réalité, ce terme ?Occident? est, selon lui, aujourd?hui utilisé pour désigner la chrétienté occidentale. C?est ?la seule civilisation qui se définit par son orientation dans l?espace et non par le nom d?un peuple, d?une religion ou d?un lieu géographique? Enfin, si du point de vue de l?histoire la civilisation occidentale est européenne, à l?époque moderne elle est euro-américaine. Huntington pense que l?Occident est supérieur parce qu?il a vaincu le monde en utilisant la violence organisée. Les non-occidentaux le savent très bien et ne l?oublient jamais.

Refus de l?assimilation

Il fut un temps où l?Occident était en nette expansion. A présent, cela s?est arrêté. C?est alors que commence la révolte contre l?Occident, le début des guerres dites ?civilisationnelles?. Dans cette prétendue guerre, chacun diabolise ses opposants qu?il doit tuer. Ainsi, ?les chiens enragés doivent être abattus?, déclare Boris Eltsine en parlant des guérilleros tchétchènes. A dire vrai, les guerres civilisationnelles sont engendrées par des conflits communautaires qui naissent de la proximité géographique, des différences religieuses et culturelles. Ces conflits débouchent sur des guerres identitaires.

Dans la société occidentale, cette guerre identitaire est soulevée de l?intérieur. Pour bien comprendre ce phénomène, il faut voir la société occidentale comme une société ayant atteint sa maturité. Elle est entrée dans un ?âge d?or?, une période de paix. Cependant, l?Histoire a montré que cette période merveilleuse de l?âge d?or prend toujours fin par désintégration interne. Carroll Quigley a identifié de nombreuses caractéristiques de l?Occident qui montrent qu?il est une civilisation mature, engagée sur la voie du déclin. Ce processus est dû essentiellement à l?immigration ? d?où la culture occidentale est contestée de l?intérieur. Le responsable de cette remise en question est, toujours selon Huntington, les immigrés issus d?autres civilisations qui refusent l?assimilation et qui cherchent par tous les moyens à défendre et à propager leurs valeurs culturelles et identitaires. Ce phénomène, explique-t-il, existe chez les musulmans installés en Europe.

La nature du véritable conflit devient à présent claire : c?est celui de ?l?affrontement entre les partisans du multiculturalisme et les défenseurs de la civilisation occidentale et des principes américains?. D?un côté, les multiculturalistes veulent que l?Amérique soit comme le monde. De l?autre, les Américains conçoivent mal une Amérique non-occidentale. En clair, cela signifie que le monde est multiculturel (parce qu?un empire mondial est impossible) alors que l?Amérique a une culture à caractère unique. Elle est de ce fait occidentale. Cela veut dire aussi que le multiculturalisme constitue une menace pour les Etats-Unis et l?Occident. La diversité des cultures et des civilisations remet en cause le bien-fondé de la culture occidentale. ?L?Europe, comme l?a dit Arthur Schlesinger, est l?unique source des notions de liberté individuelle, de démocratie politique, d?autorité de la loi, de droits de l?homme et de la liberté culturelle.? Donc, il faut, préconise Huntington, faire taire les appels au multiculturalisme.

Par ailleurs, si on rejette les principes fondamentaux de la civilisation occidentale, cela signifierait la fin de celle-ci. Pour préserver alors la civilisation occidentale, les Etats-Unis et les pays européens doivent mener à bien leur intégration politique, économique et militaire. Ils doivent aussi tout faire pour freiner le développement de la puissance militaire des Etats de l?islam et des pays de culture chinoise. Et enfin, ils doivent maintenir leur supériorité technologique et militaire sur les autres civilisations.

Pour Huntington, la renaissance de l?islam et le dynamisme économique de l?Asie constituent une menace pour l?Occident. Cela suffit pour qu?un conflit devienne probable. Du coup, une guerre mondiale s?inscrit dans le domaine du possible. Seulement cette guerre, si elle a lieu, elle sera définie autrement. Elle sera le résultat des conflits entre groupes appartenant à des civilisations musulmanes d?un côté et non-musulmanes de l?autre. Selon lui, les Etats-Unis, l?Europe, la Russie, et l?Inde sont déjà engagés dans un conflit mondial contre la Chine, le Japon, et une grande partie de l?islam. L?avenir des Etats-Unis et celui de l?Occident dépend donc de la foi renouvelée des Américains en faveur de la civilisation occidentale. Voilà pourquoi, prédit l?auteur, dans Le Choc des civilisations, ?l?Europe et l?Amérique feront bloc ou se sépareront?, selon que l?Europe veule rejoindre les Etats-Unis ou non dans leur lutte contre les civilisations non-occidentales, c?est-à-dire, barbares.

Lexique

Le ?clash of peoples? selon René Maunier

Malgré le caractère de dangerosité de ?The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order?, notons toutefois que Samuel P. Huntington souhaite lui-même que ?tous les scénarios de guerre mondiale entre civilisations soient peu crédibles?. Par ailleurs, l?idée d?un ?clash of civilizations? n?est pas nouvelle. Bien avant Samuel Huntington, le sociologue René Maunier avait écrit un texte prophétique dans lequel il avait prédit, à la manière de Huntington, les problèmes liés à la colonisation dans sa ?Sociologie coloniale? qui date de 1932. Selon lui, tout contact entre des agrégats humains qui n?ont pas la même formation et constitution est contact de civilisations ou bien de cercles de culture. S?ils veulent s?unir, il leur faut aller de la diversité à la conformité. Il leur faut unir la ressemblance avec la différence. C?est ce qu?il appelle l?assimilation. C?est là un problème lié à la colonisation; c?est ?le problème du contact des races ou du ?clash of peoples?, ainsi que disent les Anglo-Américains?. C?est le contact de types sociaux ? un heurt qui affecte les groupes ?civilisé? et ?non-civilisé?. Les civilisés ont apporté aux ?exotiques?, l?idée de nation (patrie), de l?autonomie et de la liberté. Ce qu?ils ont offert aux tribus, prédit-il, va s?affirmer contre eux. C?est un discours qui date de 1932 et qui demande bien de réflexions. C?est dire aussi combien le langage de Huntington sur le choc des civilisations n?est pas nouveau.