La Cour suprême a émis un ordre interlocutoire contre la compagnie Connections Travel and Tours, la sommant de ne plus utiliser le mot ?Connec-tions? dans son nom. Cela en attendant le verdict du procès entamé contre elle par une compagnie concurrente, Connec-tions Tourism Management. Le registrar of companies a été invité à prendre les mesures appropriées pour faire respecter cette injonction.

Connections Tourism Mana-gement est une agence de voyages. Dans un affidavit juré, la directrice adjointe avance que l?agence a été incorporée en juin 1996 avec comme un de ses objectifs, la promotion du tourisme à Maurice. Elle s?est bâti, au fil des années, une réputation dans l?industrie touristique. Et le mot ?Connections? figure dans les correspondances et toutes les autres opérations de l?agence.

Vers la fin de l?année dernière, la directrice adjointe apprend qu?une autre entreprise a été autorisée à opérer sous le même nom que la sienne. Il s?agit de Connections Travel and Tours, qui opère également comme agence de voyage et comme agent de recrutement pour des centres académiques. C?est donc une compagnie qui se situe dans le même secteur et se pose en concurrente, avance la directrice adjointe. Si bien qu?il y a eu des confusions entre les deux agences de voyage, notamment par l?ambassade de France, la National Trust Authority et Hertz, l?agence de location de voiture pour touristes. La réputation de l?entreprise dans laquelle elle a investi du temps et des ressources, déplore-t-elle, risque de prendre un sérieux coup si l?autre agence continue d?opérer sous le même nom.

<B>Dix ans d?opération</B>

Connections Travel and Tours, par le biais de son directeur, s?est opposée à la requête de Connections Tourism Mana-gement. Dans un affidavit, le patron affirme que son agence a été incorporée en avril 2006 et qu?il détient les permis d?opérations appropriés. Connections Travel and Tours avance qu?elle a déjà commencé ses activités dans lesquelles elle a beaucoup investi.

La juge Premila Balgobin a pris en considération dans son verdict le fait que le demandeur dans l?affaire, la Connections Tourism Management, compte dix ans d?opération. Les accessoires de la compagnie (stickers, brochures, papiers à lettres, entre autres) portent le mot ?Connec-tions?. Ainsi écrit la juge, l?usage du mot ?Connections? dix ans après par une autre agence va donner lieu à des confusions, d?autant plus que les deux agences opèrent dans le même secteur. La juge fait ressortir dans son arrêt qu?en dépit d?une lettre qui lui a été adressée par Connections Tourism Manage-ment le 4 janvier 2007, le registrar of companies a fait la sourde oreille. Fait ?éloquent? écrit la juge.

De plus, a-t-elle estimé, il semblerait qu?il y ait eu violation de la marque de fabrique de la compagnie Connections Tourism Management. ?Je n?ai aucun doute que plus de tort sera fait au plaignant si l?injonction interlocutoire est refusée qu?il n?en sera fait au défendeur si elle est émise.? Connections Tourism Management était représenté par Me Désiré Basset S.C. et l?avoué André Robert.