Le suspect Jiawed Ruhumatally a rendez-vous aux Casernes centrales avec les limiers de la Major Crime Investigation Team (MCIT), lundi. Il doit compléter sa déposition sur le «hold-up» de la Mauritius Commercial Bank (MCB) et la mort de Gérald Lagesse. Il donnera vraisemblablement d?autres «précisions» sur cette affaire. Et sera aussi confronté aux versions des faits données par Poovaden Subbaroyan alias Vinesen, planton de la MCB et Satroojeetsingh Sotrooghan, propriétaire et conducteur de la 4x2 impliquée dans le «hold-up».

Lors de ses dépositions, Vinesen a allégué qu?il avait souhaité faire marche arrière mais que Jiawed Ruhumatally l?aurait menacé pour qu?il participe à ce «hold-up». Selon Vinesen, il lui aurait même présenté son frère en disant : «Get li, li ti pou eliminn Navin Ramgoolam pou ki li pa vine premie minis. Li pou pli fasil avek toi.» Dès lors, se souvient Vinesen, il aurait fait l?objet de pressions. Aux enquêteurs de la MCIT, il déclare que Jiawed Ruhumatally a menacé «de l?éliminer aussi bien que sa famille si jamais il faisait marche arrière».

L?avocat de Jiawed Ruhumatally, Me Raouf Gulbul, ne compte pas pour l?instant présenter de motion pour la libération sous caution de son client. Raison évoquée : l?enquête de la police n?est pas encore terminée. «J?attends la fin de l?enquête policière pour décider de la marche à suivre», dit Me Gulbul.

la liberté réclamée pour sotrooghan

Jiawed Ruhumatally a été le premier suspect à être arrêté à la suite du «hold-up» et du crime à la banque. Il s?était rendu à la police et avait allégué qu?il existe une «complicité interne» dans cette affaire de «vol» à la MCB. Il avait aussi allégué que Vinesen était son «contact» à la banque.

Me Elias Oozeerally, avocat de Satroojeetsingh Sotrooghan, a de son côté présenté une motion en cour jeudi pour la libération sans condition de son client. Ce dernier est le propriétaire et conducteur de la 4x2 Chevrolet ayant servi pour véhiculer Jiawed Ruhumatally et Steve Monvoisin après le «braquage».

Pour étayer ses arguments, l?avocat avance que les recoupements d?information obtenus par la police ne révèlent aucun délit de la part de son client. Car, dit-il, Satroojeetsingh Sotrooghan est toujours resté à l?extérieur de la banque le vendredi 11 février, jour du «hold-up» ? il n?aurait fait que conduire le véhicule à la requête de son ami Jiawed Ruhumatally.

Me Elias Oozeerally a aussi présenté une seconde motion, jeudi, liée au fait que la police a refusé de lui remettre les photocopies des dépositions de son client. Dans cette motion il demande à la cour d?ordonner à la police de lui remettre lesdites photocopies. La police a demandé un délai pour se prononcer sur cette question. La motion sera débattue le 30 mars en cour. Entre-temps la prochaine comparution en cour de Satroojeetsingh Sotrooghan est prévue le 10 mars.

Déposition de Monvoisin

Jiawed Ruhumatally sera aussi confronté aux versions et allégations de Satroojeetsingh Sotrooghan. Le propriétaire de la 4x2 a déclaré que Jiawed Ruhumatally avait deux sacs à la main après le «hold up», alors que ce dernier maintient qu?il n?en avait qu?un.

Une somme de Rs 51,8 millions manquait dans le coffre-fort de la MCB après ce «hold-up».

En outre, Steve Monvoisin, un des principaux suspects arrêtés après le «braquage» de la Mauritius Commercial Bank et le meurtre de Gérald Lagesse, a commencé à déposer cette semaine. Son interrogatoire s?est d?ailleurs poursuivi hier après-midi en présence de Me Yahia Nazroo, avocat de l?étude de Me Gavin Glover.