Dans son édition de samedi, l?éditorialiste du ?Mauricien? se pose en virulent critique de ?l?express?. Dans un langage outrancier dont nous saisissons mal le motif réel, il juge notre journal coupable ?d?infamie?, de ?vilenie?, ?sans le moindre crédit?. Il le compare à la ?crasse?, insinue qu?il n?a ?aucune direction?.

Nous ne souhaitons pas polémiquer avec ce journal. Parce que nous n?avons pas la même notion de ce qu?est un journal. Un journal se doit d?être un exemple national, un modèle de comportement public. Il est un bien commun qui cimente la nation ; il ne peut pas légitimer la haine entre concurrents. Dans nos principes fondateurs, il est inscrit que ?l?express? proscrira de ses colonnes l?invective et la haine. Nous n?y dérogeons pas.

Nous ne souhaitons pas polémiquer parce que nous n?avons pas, non plus, la même notion de l?éthique. Le rédacteur en chef du ?Mauricien? croit que pour donner l?illusion que l?on est animé de principes supérieurs, il faut dénigrer l?adversaire, au risque de lui inventer des fautes et des failles. Nos méthodes sont loyales. Pour asseoir notre force, nous différencions nos produits, nous donnons le service que recherche le lecteur. Cette approche fonctionne. La Sentinelle est en bonne santé.

Nous n?allons pas polémiquer mais rétablir des faits et rassurer nos lecteurs sur la rigueur et l?indépendance qui portent et continueront de porter ?l?express?. La cause de la colère du rédacteur en chef du ?Mauricien? étant un ?gag?, publié sous la signature du responsable adjoint du Sport, Azmaal Hydoo. Celui-ci explique, en page 23, ce qui est à l?origine de ce choix. Le lecteur saisira tout de suite combien sont démesurés les propos de notre concurrent.

L?éditorialiste du concurrent écrit par ailleurs que ?l?express? n?a pas ?le moindre crédit?. Quelle crédibilité peut donc avoir l?appréciation du concurrent de l?express sur sa qualité ? Sur le ?crédit ?que mérite l?express, seuls ses lecteurs sont en mesure de s?exprimer. Et ils l?ont fait. 66 % des interviewés du sondage d?opinion d?avril sur les médias (MediaFocus) désignent ?l?express? comme le plus indépendant, contre 31 % pour le ?Mauricien?. ?L?express? enregistre à ce chapitre une progression de 10 points par rapport au sondage de septembre 2006. Le rédacteur en chef du ?Mauricien? notera que nous ne reprenons que des données portant sur le qualitatif.

L?éditorialiste du concurrent insinue que le ?gag? en question provient du fait que ?l?express? est ?sans direction? parce que le directeur général a accepté les fonctions de président de l?Empowerment Programme. C?est grossier. Gilbert Ahnee sait très bien que les rédactions des journaux de la Sentinelle sont gérées par leur rédacteur en chef respectif et administrés par la directrice de publication. Il sait, comme ses lecteurs, que les choix de sujets, la hiérarchie de l?information, le respect de la ligne éditoriale et de l?indépendance du produit relève de leurs responsabilités. Il sait que Jean Claude de l?Estrac, directeur exécutif, s?est dégagé des opérations pour assumer une mission stratégique qui consiste à réaliser l?expansion de la Sentinelle d?un groupe de presse à un groupe de communication à vocation régionale.

Les allusions au risque de parti pris du journal du fait de la présence de son directeur exécutif au sein de l?Empowerment Programme sont tout aussi futiles. Il ne s?agit pas d?un organisme d?Etat. C?est un comité paritaire secteur privé / gouvernement, et le gouvernement a recherché pour président un membre du secteur privé ?libre et indépendant?. Que ce soit vers la presse que le regard se soit porté devrait réjouir l?ensemble de la profession.

Le conseil d?administration de la Sentinelle y a, lui, vu un honneur. Il a estimé que si le directeur exécutif assumait cette présidence, c?était une façon pour l?entreprise d?assumer sa responsabilité sociale, comme le font d?autres directeurs ailleurs. C?est un principe tout à fait en accord avec la raison d?être de la Sentinelle. Si le directeur exécutif continue à signer l?éditorial, c?est parce que les lecteurs, qui le lisent depuis douze ans et n?ont guère besoin de démonstration d?indépendance, estiment que cela sert l?avancement du pays.

Les insinuations du ?Mauricien? n?ont aucun fondement. Elles n?ont d?objectif que de nuire. Cette sortie aura été un regrettable incident que ne méritaient pas les lecteurs. L?éditorial de samedi ne devrait être rien de plus qu?un ?gag?.