Le monstrueux produit l?effroi : c?est ce qui n?est pas attrayant. Étymologie de monstre qui signifie hors de la nature (non contre) qui ne se produit pas selon et ce qu?est hors, mais qui a valeur de signes, d?avertissement. Exemple : le monstrueux est de l?ordre du présage : les réformés en lutte contre la papauté caractérisée comme l?Antéchrist, avaient trouvé des monstres pour annoncer la fin de la papauté : exemple, l?âne pape qui symbolise le reniement de dieu à l?égard de la papauté ? la figure du diable.

Le moyen-âge a conservé l?identification du monstrueux ou délictueux, mais l?enrichit d?une référence au diabolique.

Le monstrueux n?est pas un concept descriptif mais une catégorie sociologique (d?un ordre juridique ou moral). Le concept est d?abord juridique. Il relève du jugement de valeurs négatives, c?est une qualification dépréciative qui englobe une condamnation.

Le second point réside dans son degré de monstruosité afin de le distinguer de la perversion foncière par exemple. Le monstrueux est une catégorie totalitaire qui englobe toute valeur (par opposition aux prodiges qui sont aussi hors de la nature). Le monstrueux est le principe constitutif de ce qui fait le caractère objectif du monstre : par exemple l?écart morphologique, des jambes en moins, des bras en trop. Mais cela constitue encore des anomalies (anormal, différence) qui peuvent étonner mais ne produisant pas nécessairement l?effroi : ce qui fait percevoir ce qui est monstrueux ? La différence est ressentie comme objective et met en question l?ordre vital pour un seul cas : la reproduction n?est plus la répétition du même, il y a encore une nature mais sans ordre fixe. Le monstrueux est cette mise en question de l?ordre vital. Le monstrueux, c?est la signification qu?acquiert le vivant lorsqu?on lui applique une valeur négative, alors que le monstre, c?est le vivant de valeur négative.

Le monstrueux, concept initialement juridique, s?est progressivement constitué en catégorie de l?imagination. Le monstrueux et son corollaire, la monstruosité, viendraient du pouvoir de l?imagination. Malebranche en propose une explication strictement physiologique. Il admet, comme Hippocrate, que la perception d?un simulacre d?objet entraîne les mêmes effets que la perception d?un objet. Il affirme que les passions, le désir et le dérèglement de l?imagination ont des effets semblables. L?avantage de cette théorie pour Malebranche, partisan de la préformation et de l?emboîtement des germes, c?est qu?elle disculpe Dieu du grief d?avoir créé à l?origine des germes monstrueux. Or, si nous ne sommes que produits de la nécessité, la vie perd son sens : le monstrueux précède et fait la monstruosité et non l?inverse. Dans l?ordre de la matière inerte il n?y a pas de monstruosité, il y a de l?entassement. N?est-ce pas dire qu?il n?y a de monstrueux que par référence à un sujet qui se trouverait menacé par la transgression des normes où l?irrégularité fait scandale ?