ME YOUSUF Mohamed, Senior Counsel, qui représente Roshi Bhadain, chef d?investigation de l?Independent Commission against Corruption (Icac), a présenté une motion verbale pour contester la présence de Me Thierry Koenig comme avoué de la Mauritius Commercial Bank (MCB) de par sa double position en tant que conseil légal et membre du conseil d?administration de cette banque.

C?était hier lors de l?appel du Main Case déposé par la MCB dans le cadre de la fraude massive MCB/NPF contre 38 personnes et entités. La MCB réclame Rs 1,4 milliard aux différentes parties. Ce montant comprend Rs 623 613 615, soit la somme détournée en capital des fonds du NPF, plus les intérêts payés par la MCB sur ces détournements.

Conflit d?intérêts

Dans les milieux de la MCB, on soutient qu?il n?y a aucune contradiction dans le fait d?être l?avoué et l?un des directeurs de la MCB. Me Thierry Koenig, selon eux, défend les intérêts de la MCB dans deux positions différentes; il n?y a conflit d?intérêts que quand l?on défend des intérêts divergents. Me Mohamed défend Roshi Bhadain mais il ne peut demain défendre l?icac. Me Mohamed a fait cette motion ?from the bar?. Il n?y a aucune motion formelle, explique-t-on du côté de la MCB.

Une certaine ambiguïté entoure la présentation de cette motion depuis la semaine dernière. Me Mohamed a précisé, mardi à l?express, n?avoir présenté aucune motion pour demander que Thierry Koenig se retire comme avoué de la MCB dans l?affaire MCB/NPF. L?avocat de Roshi Bhadain a affirmé qu?il a simplement demandé vendredi en cour que Me Koenig revoie sa position et qu?il n?agisse pas comme avoué de la banque dans cette affaire.

Me Mohamed est passé à l?action hier matin et a présenté cette fois-ci une motion verbale demandant à Me Koenig de se retirer comme conseil légal de la banque. Me Eric Ribot, qui représente la MCB, a objecté à la motion de son confrère. Il a indiqué que Me Mohamed n?a pas suivi les procédures. L?avocat de la MCB a insisté pour qu?une motion en bonne et due forme soit déposée. Il a argué que le défendeur no 26, Roshi Bhadain, doit faire ?a proper motion?et jurer un affidavit à cet effet. Il trouve la démarche de son confrère vexatoire.

Lui donnant la réplique, Me Mohamed a indiqué que Me Koenig est un directeur de la MCB et, qu?en tant que tel, il a siégé au conseil d?administration de l?institution dans l?affaire de la fraude NPF. L?avoué de la banque est donc dans une position de conflit et doit revoir sa position, estime l?avocat de Roshi Bhadain.

Me Ribot a insisté sur le fait que la motion de Me Mohamed ne peut être entretenue par la cour. Intervenant, la Deputy Master and Registrar, Rehana Mungly-Gulbul, a demandé aux hommes de loi des autres parties concernées de faire connaître leur point de vue sur la motion de Me Mohamed. Les débats sur cette motion ont été fixés au 20 janvier 2004.

Me Yousuf Mohamed était en cour pour représenter son client Roshi Bhadain dans le Main Case où la MCB réclame Rs 29 millions à la compagnie Quartet Development. Dans son affidavit, le cadre de l?Icac a expliqué s?être retrouvé à son insu actionnaire de cette compagnie. Me Mohamed soutient que son client n?y a jamais investi un seul sou.