D?une part, ils ne sont pas des exsangues et les généralisations peuvent s?avérer hasardeuses. D?autre part, il n?est pas toujours recommandé de décrédibiliser davantage ceux qui s?aventurent à briguer les suffrages de l?électorat pour assurer la gestion d?un pays. Mais le double raccourci que visent opposition et pouvoir ne devrait pas nous empêcher de mesurer le superflu de leurs man?uvres. La première réclame ainsi des élections générales anticipées alors que le second considère l?option d?une révision de la loi pour éviter une élection partielle.

On n?aurait pas de quoi être scandalisé des positions de l?une comme de l?autre n?était-ce le ton employé. Les voix sont aiguës et l?atmosphère est d?une solennité décuplée. L?une veut prendre le pouvoir pour ?sauver le pays?. L?autre veut le garder pour faire de ce pays celui qui est ?le mieux géré au monde?. La prétention est démesurée. Mais elle est égale à la foi que prêtent ceux qui énoncent des monuments d?imbécillité à chaque fois qu?ils sentent le besoin de dire quelque chose de grave. A chaque fois? Non, toujours! La surdramatisation est, en effet, un réflexe et une tentation continus chez nos politiques.

C?est à se demander s?il leur arrive, dans une journée, d?avoir un moment de détente et de bonheur. Honnêtement, on ne peut vivre sereinement lorsque son pays est menacé des pires drames imaginables. Autrement, on ne se réveillerait pas chaque matin avec la seule mission de le sauver. Comme elles sont importantes ces personnes ! Et ambitieuses au point d?en faire un pays à la gestion irréprochable ! En fin de compte, à les écouter, on se croirait ou au fond du précipice ou au pinacle de la perfection.

La cléricature politique n?est pas la seule à retenir notre attention à ce registre. Il y a une autre catégorie d?individus qui ne savent que dire ?non?. Ce sont des symboles de la négativité. Quel que soit le changement, ou l?évolution enregistré, par exemple, à l?éducation nationale ou au sein de la fonction publique, ces individus seront au premier front pour affirmer que tout va pour le pire. Pourtant, ils ne cessent d?affirmer qu?ils ?uvrent pour le meilleur. Mais dès que nous sortons du statu quo, c?est pour eux un signe que nous dérivons vers les abîmes d?un océan de malheurs. On a alors droit à des mises en garde délirantes et aussi? d?infinis appels au Conseil privé de la reine.

Heureusement que la population, elle, ne se voit pas aussi importante que ça. Qu?est-ce que cela aurait donné si elle se mettait chaque matin à vouloir sauver le pays ou à s?opposer au moindre changement ? Puisqu?elle n?est pas aussi importante, elle laisse le soin aux autres de redéfinir la carte du bonheur mauricien. Elle a, de toutes les façons, mieux à faire. Se signaler par une journée productive pour que son pays continue à fonctionner. Aux autres le privilège de sauveur ou de parfait gestionnaire. Au moins elles servent à quelque chose? ces personnes si importantes!

Dans une dernière tentative analytique, pour ne pas être accusé de donner dans les vices de la caricature primaire, il nous revient d?inviter ces personnages importants à moins rivaliser dans le grotesque afin d?être un peu pris au sérieux. Ou simplement de minimiser leurs efforts de langage pour ne pas verser dans les travers du burlesque?