Les 7 000 clients de la Rainbow Insurance Company se mordent les doigts. La nouvelle loi sur les assurances votée en 2005 et proclamée cette année, stipule que les assurés faisant des réclamations ont la priorité pour le remboursement, au moment où les procédures de liquidation d?une compagnie d?assurances sont terminées. Dans le cas de la Rainbow Insurance Company, un liquidateur vient d?être nommé et tout un processus est à venir avant que l?argent ne soit déboursé.

Selon le dernier rapport de la Financial Services Commission (FSC), des réclamations de quelque Rs 76,2 millions ont été faites à cette compagnie. De ce montant, quelque Rs 15, 7 millions représentent la somme investie dans les assurances-vie.

«Si vous avez payé des primes pour assurer votre véhicule et que vous n?avez pas eu d?accidents, votre prime vous a assuré une couverture de risque pour une période donnée. Et votre contrat tombe à l?eau une fois que la compagnie cesse ses activités. Vous devez alors avoir recours à une autre prime», laisse comprendre un ancien cadre de la FSC. Le même argument tient pour les assurances-vie.

En revanche, insiste-t-il, l?assuré perd significativement en cas d?emprunt sur les assurances ou encore si, pour certaines polices, la prime est non seulement payée pour la couverture de risques mais également pour les investissements. «Les investissements servaient à proposer un bonus aux assurés quand la police arrive à terme. Dans ce cas-là, la situation devient problématique», note ce spécialiste.

Du côté des assurances, l?on fait ressortir qu?il n?y a pas que les assurés qui sont les perdants dans le cadre de la mise en liquidation d?une compagnie d?assurances. «Car si cette compagnie doit une autre pour un accident, maintenant qu?elle est en difficulté financière, nous ne récupérons pas toujours notre argent. Pour la fermeture de Seagull, par exemple, il y a eu des manques à gagner importants».