Le débat autour du ?Choc des civilisations? de Huntington ne doit pas nous faire oublier qu?il y a, pour paraphraser Léon Brunschvicg, un esprit occidental bien inscrit dans l?Histoire depuis que l?Europe géographique s?est transformée en Europe spirituelle. Quand nos penseurs parlent de ?Civilisation?, souvent ils se mettent en position de nationaliste ; c?est toujours de ?leur? culture, de ?leur? nation qu?il s?agit. Ils en font une sorte d?idéal, un mythe. Ils ont trop souvent tendance à oublier la civilisation des autres, celle dite occidentale. Le principal dommage est l?appauvrissement des notions d?Occident et d?Orient, réduites à un rapport colonisateur-colonisé.

Les intellectuels du Tiers-Monde tiennent souvent des discours virulents anti-occidentaux sans se rendre compte qu?ils adoptent eux-mêmes le langage et l?éthique de leur adversaire. Leurs enfants sont souvent arrachés de leur milieu d?origine pour être formés dans les meilleures écoles à l?occidentale. Ils en sortent comme des chiens qui se mordent la queue, protestant, au nom de leur tradition récupérée tardivement, contre ce même système qui les a nourri et, qui pire est, souvent de l?intérieur même de là où ils sont bien logés.

Certains adeptes du Tiers-Monde veulent détruire le mythe de l?Occident. Au nom de quoi ? Celui de l?Orient. Quand ils ne seront plus des victimes de l?Occident, ils se feront les martyrs de leur propre mythe. Doit-on rejeter, comme le demandait le Mahatma Gandhi, un produit étranger seulement parce qu?il est étranger ? N?est-il pas normal que la civilisation occidentale, comme l?a montré Arnold Toynbee (à qui Huntington fait beaucoup référence), soit inquiète de son avenir, quand l?Histoire montre que toutes les civilisations qui ont ressemblé à celle de l?Occident sont mortes ou sont en état de chute et que le processus de leur dislocation se ressemble à chaque fois, c?est-à-dire qu?il vient de l?intérieur ?

On proteste souvent contre le fossé qui se creuse entre l?Occident et l?Orient. Mais on continue à suivre ces idéologues qui, au lieu de briser la dualité dans laquelle l?histoire des idées nous a enfermés, nous emprisonne davantage. Ils ignorent eux-mêmes que leurs idéologies expriment souvent leurs préoccupations individuelles. Elles ont été faites à partir d?une rencontre entre leur destin particulier et les préoccupations universelles. Comme eux, nous vivons sur des théories et nous oublions, comme l?affirme l?éminent historien français Marcel Mauss, que la ?Civilisation? ne se réalise pas dans l?idéologie, mais dans les faits.

Souhaitons que le débat autour du ?Choc des civilisations? ne s?inscrive pas dans une démarche qui tend à assurer la défense d?une civilisation contre une autre, mais qui prône plutôt un dépassement de cette éternelle dualité Est-Ouest.

par Vèle PUTCHAY