Est-ce qu?il y a eu tentative de mal informer le Premier ministre sur le dossier touchant à l?importation des nouveaux passeports ? Un sous-traitant peut-il être tenu responsable des informations fournies par l?entreprise qu?il représente ? Le profit est-il taxable en douane ? Autant de questions que les enquêteurs, tentant de faire la lumière sur une allégation de sous-facturation concernant 150 000 nouveaux passeports, devront tirer au clair.

Harel Mallac Technologies (HMT) Ltd (Mauritius) est accusée d?avoir fait une fausse déclaration en douane. Elle représente la compagnie américaine Global Enterprise Technologies Corp. (GET), qui a décroché le contrat pour la fourniture de 250 000 nouveaux passeports. La douane l?accuse d?avoir chiffré le coût de chaque passeport à un dollar alors qu?il aurait dû être le double.

Dans une réponse au Parlement, le 23 août, le Premier ministre a affirmé qu?il pourrait y avoir eu sous-facturation de ces documents, occasionnant un manque à gagner de Rs 12 millions à la douane. Il a annoncé par la même occasion avoir demandé au commissaire de police d?ouvrir une enquête.

La bataille légale commence

Or, quelques jours plus tard, le leader de l?opposition émet des doutes sur le bien-fondé des renseignements transmis au chef du gouvernement. Par contre, le douanier qui a traité ce dossier est « à 1 000 % sûr qu?il y a bien eu délit. Le document déposé à la douane identifie HMT comme importateur de la cargaison. Que cette firme agisse comme sous-traitant ou pas nous paraît secondaire. Nous sommes d?avis que le montant indiqué est inférieur au prix auquel les passeports ont été vendus ».

L?enquête policière a débouché cette semaine sur l?interpellation de Mario Chung Ching Ah-Sue, managing director de HMT. Ce dernier riposte en réclamant Rs 50 millions de dommages à l?Etat. Il affirme que les passeports ont été livrés directement au Passport and Immigration Office par la firme américaine et qu?il n?a rien à faire avec le montant indiqué par le fournisseur.

Le directeur régional de GET, domiciliée en Egypte, attendu à Maurice, vendredi en compagnie de son conseiller juridique, n?est pas venu. Il craint d?être interpellé à sa descente d?avion. L?entreprise américaine a retenu les services d?un homme de loi. La bataille légale ne fait que commencer.