Se sentant humilié par de fausses allégations à son égard concernant le vol du portable d?un camarade de classe, un élève d?un collège des basses Plaines-Wilhems décide de poursuivre les parents de ce dernier en cour intermédiaire et leur réclame des dommages de Rs 500 000. La magistrate Niroshini Ramsoondar a rejeté sa plainte.

Lors du procès, l?élève relate qu?en février 2006, il était en Form 1. Un planton lui demande de se rendre au bureau du recteur. Quand il y arrive, les parents de son camarade de classe y sont déjà. Ils l?accusent d?avoir volé le portable de leur fils. Deux jours plus tard, la mère de son camarade demande à un planton de l?appeler sans l?autorisation du recteur. Il dit que la dame l?a agressé et lui a demandé de retourner le portable.

Mis au courant de l?incident, le recteur rabroue la dame et lui dit qu?elle n?est pas habilitée à parler avec cet étudiant. Celui-ci retourne en classe. Entre-temps les parents de son camarade de classe réfèrent l?affaire à la police. Lorsqu?il est convoqué au poste pour la deuxième fois, les parents de l?autre étudiant informent la police qu?il n?est pas coupable.

Il explique alors en cour que, quand il a été accusé du vol du portable, il est devenu la risée de tous ses camarades qui l?ont baptisé Voler portable. Il étudie toujours dans cet établissement scolaire et il est en Form III. L?autre étudiant a quitté le collège. Ses camarades de classe ne le tourmentent plus à propos de cet incident.

Les parents de son camarade de classe ont nié avoir accusé le plaignant d?avoir volé le portable de leur fils. Ils expliquent que leur fille leur a dit que le plaignant ressemblait à celui qui avait volé le portable. La mère a nié avoir agressé le plaignant. Ils affirment ne lui avoir jamais parlé.

Le recteur du collège a soutenu pour sa part qu?il n?y a jamais eu de confrontation entre le plaignant et les parents de l?autre élève dans son bureau. Il a affirmé qu?aucun incident entre le plaignant et la mère de l?autre élève ne lui a été rapporté.

La magistrate constate que ni le plaignant ni la mère de l?autre étudiant n?ont porté plainte officiellement dans cette affaire. Elle estime que le plaignant n?a pas convaincu la cour que les défendeurs l?ont effectivement accusé d?avoir volé le portable de leur fils et que la mère de ce dernier l?a agressé. Les défendeurs étaient représentés par Me Bhanji-Soni alors que le plaignant l?était par Me Gayatree Dayal.