En attendant le verdict du comité disciplinaire institué contre lui, l?avocat Dev Hurnam a été interdit d?exercer. C?est ce que fait ressortir le vice-président de la cour intermédiaire, Prithiviraj Feckna, dans une décision rendue hier. Celui-ci a fait part d?un communiqué qu?a fait circuler le Master and Registrar de la Cour suprême à tous les magistrats. Communiqué qui se lit ainsi : «This is to inform you that the honourable Chief Justice has directed that Mr Devendranath Hurnam should not appear as Counsel in any court pending the determination of the disciplinary proceeding against him.»

Cette décision de la Cour suprême résulte d?une motion de Dev Hurnam pour se joindre aux avocats de deux accusés faisant l?objet de poursuites devant la cour intermédiaire. Le premier se nomme Kaviraj Boodia, un assistant technicien de l?université de Maurice, accusé d?avoir mortellement agressé une nommée Soonita Bundhun. Le deuxième accusé se nomme Louis François Genave. Il est accusé de possession de 1 160 grammes de gandia.

La cour intermédiaire a donc, à la suite de cette motion, fait état du communiqué du Master and Registrar. En réponse, Me Dev Hurnam a soutenu avoir écrit au Master and Registrar pour demander en vertu de quelle loi a été émise cette directive du chef juge. Il dit que le Master and Registrar a répondu à sa lettre mais n?a cité aucune loi sous laquelle la décision du chef juge a été prise. Suite à quoi Dev Hurnam a de nouveau écrit au Master and Registrar pour lui dire : «Be informed that as long as my name appears in the list of practising barristers, I shall be acting in strict compliance.» Lettre qui, selon Dev Hurnam, est restée sans réponse.

La cour intermédiaire affirme qu?elle est une cour de juridiction inférieure, opérant sous la supervision administrative du chef juge. Elle ne voit aucune raison de ne pas se conformer à la circulaire émise contre Dev Hurnam. La demande de l?avocat de représenter les deux accusés a ainsi été rejetée.

Dev Hurnam a été jugé coupable d?avoir fabriqué un faux alibi pour un de ses clients. Il a déjà purgé une peine de prison et lutte maintenant pour garder sa robe d?avocat. Il a fait face à un comité disciplinaire composé de cinq juges. Ces derniers ont réservé leur jugement.